Ухвала суду № 136535416, 12.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/129/26

Провадження № 2/386/53/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 27.01.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 27.01.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2019 №26.07.2019-100000058, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17800 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09.03.2026 в даній справі постановлено ухвалу про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином завірених копій документів про належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карти з номером НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду від 09.03.2026 направлено позивачу того ж дня та отримано ним 17.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з копією ухвали під підпис (а.с. 73).

Ухвалою суду від 09.04.2026 в даній справі за клопотанням представника відповідача Хабла О.Г. постановлено ухвалу про витребування доказів у позивача, а саме: банківської виписки з рахунку кредитора про списання 10000 грн 26.07.2019; платіжної інструкції/доручення із зазначенням реквізитів отримувача (IBAN/рахунок/ПІБ отримувача); документу, що підтверджує належність картки/рахунку отримувача ОСОБА_1 ; підтвердження фактичного зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 (виписка/довідка банку-емітента); первинного детального розрахунку штрафу (по днях/датах) із посиланням на умови договору та правові обмеження.

Копію ухвали суду від 09.04.2026 направлено позивачу 10.04.2026 та отримано ним 14.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з копією ухвали під підпис (а.с. 80а).

29.04.2026 судом направлено лист позивачу про необхідність надання витребуваних судом доказів та роз`яснено наслідки невиконання ухвал суду, який отримано позивачем 30.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку листа в електронному вигляді в електронному кабінеті позивача (а.с. 87).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 29.04.2026; витребувані докази позивач не надав та не повідомив суд про неможливість подачі витребуваних доказів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку судових повісток-повідомлень в електронному вигляді від 29.04.2026, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду виходячи зі слідуючого.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома ст. 84 ЦПК України).

Згідно частини десятої ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що на спростування доводів позивача про отримання відповідачем кредитних коштів та належного нарахування суми заборгованості, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування в позивача доказів, яке ухвалою суду було задоволено.

Однак позивач у встановлений судом строк, після отримання копії ухвали та після отримання листа суду про необхідність виконання ухвали суду, витребувані докази суду не надав та не повідомив суд про неможливість подачі витребуваних доказів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.