Ухвала суду № 136535359, 14.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2390/20

Провадження № 2-во/211/66/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у внесенні виправлень

14 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченка К.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2026 року, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала заява представника стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Демченко Костянтина Сергійовича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа. 15.04.2026 за вказаною заявою винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального видано ухвалу, якою заяву було задоволено.

26.02.2026 до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченка К.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2026 року, оскільки в резолютивній частині ухвали не правильно зазначено номер справи № 211/2390/20, а правильним слід вказати 211/2399/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що канцелярією суду вказаній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 211/2390/20, та протоколом передачі судової справи заяву розподілено на суддю Рагозіну С.О. Відповідно до присвоєного номеру суддею 15.04.2026 року постановлено ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна