Рішення № 136535356, 14.05.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/426/26

Провадження № 2/710/551/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Побережна Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

20.03.2026 на електронну адресу суду Шполянського районного суду Черкаської області, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 959639 від 21.09.2021 у розмірі 17092,32 гривні, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 21.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір № 959639. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: сума Позики становить 5000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2.00 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 959639.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 959639.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 959639.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №959639 від 21.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17092.32 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -12000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -0.0000 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.0000 грн; - заборгованість за комісіями - 0.0000 грн; інфляційні збитки - 80.00 грн; нараховані 3% річних -12.32 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження і відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

14.05.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб згідно чинного законодавства. У позовній заяві міститься прохання розглянути справу за відсутності позивача. Також позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у спосіб згідно чинного законодавства, причин неявки не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини.

Судом встановлено, що 21.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було підписано договір позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639.

Відповідно до п.1 цього договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату, проценти від суми позики.

Відповідно до п.2 цього договору, сума позики становить 5000,00 тисяч гривень, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,0% (фіксована). Дата надання позики - 21.09.2021, дата повернення позики - 21.10.2021; процентна ставка за перший день користування позикою 29,71%; знижена процентна ставка з другого дня користування позики до дати повернення позики -1,0 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день% (не застосовується у період карантину) - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка % -2333,98%, орієнтовна загальна вартість позики у грн -6500,00 грн. Відповідно до п.4 цього договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Згідно п.5. цього договору, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою встановлюється Позичальнику відповідно до умов акції «Економ». У разі порушення Позичальником умов зазначеної акції , Позичальник є таким, що не відповідає умовам акції, відтак не має право на отримання зниженої процентної ставки, визначеної в п. 2 Договору, у зв`язку із чим нараховані згідно умов Договору Проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки, розмір якої зазначається в п.п. 2.3. п. 2 Договору та підлягають оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах незалежно від запропонованих особливих умов.

Згідно п. 13, цього Договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором sXjOw7E8P7. У реквізитах відповідача записаний рахунок: НОМЕР_1 .

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до Договору позики №959639 з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.09.2021 року, датою видачі кредиту є 21.09.2021, датою повернення кредиту 21.10.2021. Загальна вартість кредиту становить 6500,00 грн.

21.09.2021 року, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» перерахувала суму 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Номер платежу 637678176462426015959639, що підтверджується копією листа Вих. №04/09-2024-3/ТНПП Від 04.09.2024 р.

25.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 25/01/2022/1. Відповідно до умов якого Клієнт Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 15 520 874, 85 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає Новим кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Відповідно до п.6.1.4 цього Договору право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання передачі Реєстру боржників, в електронному вигляді.

Відповідно до акту приймання- передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу №25/01/2022/1 від 25.01.2022 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор), Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2837 .

ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 575563,23 грн оплата згідно договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 323430001 від 25.01.2022.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору 959639; загальна сума заборгованості 17 000,00 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні йому права вимоги до боржників за договорами позики, кредитними договорами. Відповідно до п.5.2. цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023/01 від 10.01.2023, серед інших зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору 959639; сума заборгованості за основним зобов`язанням 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 12000,00 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України становить 92,32 грн. Загальна сума заборгованості 17092,32 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 959639 станом на 28.11.2023 наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сума боргу за кредитом становить 5000,00 грн, сума боргу за відсотками 12 000,00 грн. Загальна сума 17000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 959639 станом на 10.01.2023 наданого ТОВ «Вердикт Капітал» сума боргу за кредитом становить 5000,00 грн, сума боргу за відсотками 12000,00 грн, 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України 12,32 грн. Інфляційні збитки: 80,00 грн. Загальна сума 17092,32 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 959639 наданого ТОВ «Коллект Центр», станом на 04.03.2026, загальна сума боргу становить 17092,32 грн. Із яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 12000,00 грн, 3% річних 12,32 грн; інфляційні збитки 80 грн.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.06.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зареєстрована як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 інші види грошового посередництва.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції від 23.04.2021, яка була чинною на дату укладання договору позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639 від 21.09.2021, договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У разі якщо зазначені у частині першій цієї статті договори укладаються щодо фінансових послуг, такі договори укладаються з урахуванням вимог та в порядку, передбаченими статтею 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в редакції від 01.07.2021, яка була чинною на дату укладання договору позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639 від 21.09.2021, фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII в редакції від в редакції від 19.04.2020, яка була чинною станом на дату укладання договору позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639 від 21.09.2021, електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3, ч.3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала 21.09.2021 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639 від 21.09.2021. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка 2,0% (фіксована). Дата надання позики - 21.09.2021, дата повернення позики - 21.10.2021; процентна ставка за перший день користування позикою 29,71%; знижена процентна ставка з другого дня користування позики до дати повернення позики -1,0 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день% (не застосовується у період карантину) - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка % -2333,98%, орієнтовна загальна вартість позики у грн -6500,00 грн.

Кошти у розмірі 5 000,00 грн були перераховані відповідачу 21.09.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідач не заперечував щодо укладення чи не укладення цього кредитного договору, та щодо отримання кредитних коштів, а також приналежності йому банківської картки, маска картки: НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання не виконав і не повернув суму кредиту у встановлений у договорі строк.

25.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 25/01/2022/1. За цим договором до Фактора перешли права грошової Вимоги до ОСОБА_1 , номер кредитного договору 959639; загальна сума заборгованості 17 000,00 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні йому права вимоги до боржників за договорами позики, кредитними договорами.

За цим договором до Нового Кредитора перешли права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників. Серед боржників зазначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 959639; сума заборгованості за основним зобов`язанням 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 12000,00 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України становить 92,32 грн. Загальна сума заборгованості 17092,32 грн.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимогами ст. 10561 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_1 , станом на станом на 04.03.2026, загальна сума боргу становить 17092,32 грн. Із яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 12000,00 грн, 3% річних 12,32 грн; інфляційні збитки 80 грн.

На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідач розмір заборгованості не спростував, а тому суд вважає, що позивач довів розмір заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими відсотками, які мають бути стягнуті із відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Беручи до уваги вищевказані норми закону, умови договору про споживчий кредит договору відступлення прав вимоги, суд уважає що позов потрібно задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. суд зазначає таке.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 711/1783/20 10 серпня 2022 року, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано: заявку на надання юридичної допомоги №466; копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 №01-07/2024 який укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, копію прайс листа АО «Лігал Ассістанс».

Відповідач не подав заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення наступних процесуальних дій:

-надання усної консультації 3000,00 грн кількість витраченого часу - 2 години (вартість 1 години 1500,00 грн);

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості для подачі до суду 6000,00 грн, кількість витраченого часу 2 годин (вартість 1 години 3000,00 грн).

Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить лише одну позовну вимогу, ураховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, сталість судової практики щодо предмету позову, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, суд задовольняє частково вимоги про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 512, 513, 526, 530, 625-628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1054, 10561 1077 -1079, 1084, ЦК України, ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 8, 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за договором позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 959639 від 21.09.2021, в розмірі 17092,32 (сімнадцять тисяч дев`яносто дві гривні тридцять дві копійки), із яких сума заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн.; проценти 12000,00 грн., 3% річних 12,32 грн.; інфляційні втрати 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: вул. Мечника, буд.3, офіс 306, м. Київ, Київська область, 01133, інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна