Ухвала суду № 136535350, 14.05.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/330/26

Номер провадження 2/710/491/26

УХВАЛА

про закриття провадження

14.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.10.2018 у розмірі 37188,21 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2026 вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій міститься прохання закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Повернути сплачений судовий збір.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб згідно чинного законодавства. У позовній заяві міститься прохання розглянути справу за відсутності позивача. Також позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб згідно чинного законодавства, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає слідуюче.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення.

Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (див., зокрема постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від14 вересня 2021 року у cправі №909/243/18).

При цьому підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22,від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23, від 02 квітня 2025року у справі №369/7441/24.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи ( постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04).

Позивач у своїй заяві зазначив, що станом на 17.04.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Предметом позову у цій справі було стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2018 у розмірі 37188,21 гривень. За твердженням позивача, борг повністю сплачений.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача серед іншого просив повернути сплачений судовий збір.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції ZZ424B2HWU від 24.02.2026, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки, позивач просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), то клопотання позивача про повернення йому судового збору потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст.133, 135, 141, 142, 174, 247, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Шполянському відділу Державної казначейської служби України Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031276, який розташований за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м.Шпола, Черкаської області, здійснити повернення позивачу, Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», суму сплаченого судового збору 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції ZZ424B2HWU від 24.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» - код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, Київська область, 01001, інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н. П Побережна