Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1975/26
2/705/2429/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 травня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.05.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від позивача: копію кредитного договору; докази укладення договору саме з ОСОБА_1 ;
повний розрахунок заборгованості із зазначенням складових; докази переходу права вимоги (договір факторингу/відступлення); інші документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив докази того, що він був позбавлений можливості самостійно отримати докази, які йому необхідні для підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі із залученням адвоката.
Суд зауважує, що в клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 зазначений перелік документів, які вже були надані позивачем як додатки до позовної заяви при зверненні з позовом до суду, тому суд не вбачає необхідності повторно витребовувати вказані документи та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Душин
Судове рішення № 136535199, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/1975/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: