Ухвала суду № 136534678, 13.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4418/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2026 року у справі № 569/4418/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 996 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року у справі № 569/4418/26 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 996 грн 79 коп. - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2020 у розмірі 38 996 грн 79 коп за тілом кредита та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та пзупинити провадження у справі, оскільки відповідач є особою, яка перебуває у складі Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ, та є зниклим безвісти за особливих обставин, відомості за даним фактом зникнення внесені до ЄРДР та відповідно проводиться досудове розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 року, який продовжує свою дію донині.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 виснувала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

З доданих до заяви матеріалів з`ясовано, що відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації та є зниклим безвісти за особливих обставин, відомості за даним фактом зникнення внесені до ЄРДР та відповідно проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та/або отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин відповідача ОСОБА_1 , у тому числі, щодо його місцеперебування.

Тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251-253, 260-261, 287, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2026 року у справі № 569/4418/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 996 грн 79 коп. - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року у справі № 569/4418/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 996 грн 79 коп. - скасувати.

Зупинити провадження у справі №569/4418/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 996 грн 79 коп., до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та/або отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин відповідача ОСОБА_1 , у тому числі, щодо його місцеперебування.

Зобов`язати представника відповідача в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відразу повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук