Ухвала суду № 136534289, 13.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/599/26

Провадження № 2/559/1020/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Споживчий центр» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.01.2024-100000444 від 08.01.2024 у розмірі 6930 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

11.05.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Просить суд закрити провадження та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, відповідачем заборгованість погашена після пред`явлення позову, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції №СЦ00079812 від 18.02.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 142, 200, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: С.В. Макеєв