Рішення № 136534175, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2026Справа № 554/4094/26 Провадження № 2/554/3103/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.08.2025-100001698 від 15.08.2025 року у загальному розмірі 35 089,38 грн., яка складається з: тіла кредиту 11 990,44 грн. процентів 15 298,94 грн., комісії 1 800,00 грн., відсотків/штрафу за ст. 625 ЦК України 6 000,00 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком на 140 днів під фіксовану процентну ставку 1% за кожен день користування, здійснила один платіж на суму 1 500,00 грн. 12.09.2025 року, проте в подальшому свої зобов`язання не виконувала.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 15.08.2025-100001698. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком на 140 днів до 01.01.2026 року під 1% за кожен день користування кредитом. Факт перерахування коштів у сумі 12 000,00 грн. на банківську картку відповідача підтверджується квитанцією та випискою.

12.09.2025 року відповідач здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 1 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк. Оскільки відповідач не виконала зобов`язання з повернення коштів, наявні підстави для стягнення непогашеного тіла кредиту в розмірі 11 990,44 грн. з урахуванням часткового погашення.

Разом з тим, суд враховує вимоги Закону України «Про споживче кредитування», який встановлює правило «подвійного ліміту», за яким загальна сума до повернення сукупна вартість кредиту з урахуванням усіх платежів, відсотків та неустойок для споживчих кредитів не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту.

Оскільки початкова сума кредиту становила 12 000,00 грн., максимальна загальна сума до повернення законодавчо обмежена 24 000,00 грн.

З огляду на те, що відповідач вже сплатила 1 500,00 грн., максимальний залишок, який може бути стягнутий, становить 22 500,00 грн.

Отже, суд обмежує розмір нарахованих відсотків сумою 10 509,56 грн.

Стосовн вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 800,00 грн., згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду та відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлення фінансовою установою плати (комісії) за послуги, які супроводжують кредит, без надання доказів реальних додаткових чи супутніх послуг, є нікчемною умовою договору. Оскільки позивачем не доведено надання додаткових послуг за вказану комісію, ця вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань. Нараховані у цей період штрафи підлягають списанню. Крім того, стягнення будь-яких додаткових сум перевищило б встановлений законодавчий ліміт у 24 000,00 грн. З огляду на це, у стягненні 6 000,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Розмір задоволених позовних вимог складає 22 500,00 грн. із заявлених 35 089,38 грн., що становить 64,12%. Судовий збір до відшкодування становить 1 707,13 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 626, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 15.08.2025-100001698 від 15.08.2025 року у загальному розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., з яких:

-11 990,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-10 509,56 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 1 707,13 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко