Ухвала суду № 136534149, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.05.2026Справа № 643/15629/21 Провадження № 2-з/554/36/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Купріянов В.Б. звернувся до суді із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2024 року в справі № 643/15629/21, позовні вимоги прокурора задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №123-125, площею 40,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.07.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. за №1182. Витребувано нежитлові приміщення 2-го поверху №123-125, площею 40,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , від добросовісного набувача ОСОБА_2 , на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

На виконання вказаного рішення суду 16.08.2024 видано виконавчий лист №643/15629/21 про витребування зазначених нежитлових приміщень та Холодногірсько-Новобаварським відділом ДВС у м. Харкові СМУМЮ відкрито виконавче провадження №76417164 від 29.10.2024.

Під час виконання вказаного вище рішення суду встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення 2 го поверху № 123-:-125 площею 40,6 кв.м, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 28.07.2020 № 1182 зареєстровані за ОСОБА_2 (номер відомостей про речове право: 37512858), а також встановлено наявність договору іпотеки від 29.09.2020 № 2952 (номер запису про іпотеку: 38416071).

З метою визнання недійсним вказаний вище договір іпотеки прокурором підготовлено та направлено до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Харківською міською радою як власником нежитлових приміщень 2-го поверху № 123-:-125, розташованих у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права іпотеки ОСОБА_3 на ці нежитлові приміщення.

За результатами розгляду такого позову Салтівським районним судом м.Харкова 13.01.2026 ухвалено заочне рішення у справі № 643/11608/25, яким позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі та скасовано державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 на ці нежитлові приміщення.

З відповідним рішенням суду прокурор звернувся до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав (обтяження речового права) задля припинення права іпотеки. За результатами розгляду заяви прокурора державним реєстратором 27.03.2026 прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій у зв`язку з наявністю судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 07.09.2021 у справі № 643/15629/21 Московського районного суду м. Харкова та виконанням вказаного рішення у вигляді внесення відповідних відомостей до реєстру про заборону вчинення реєстраційних дій з метою забезпечення позову прокурора.

З урахуванням того, що заходи забезпечення позову застосовано ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 для належного та безперешкодного вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2024 року в справі № 643/15329/21, яким повністю задоволено позовні вимоги прокурора, вбачається наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову з метою подальшого виконання ухваленого рішення суду та забезпечення можливості внесення відповідних відомостей в Державний реєстр.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Московським районним судом м. Харкова 07.09.2021 року шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна №826512663101 (номер запису про паво власності №37512858), а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №123-:-125 площею 40,6 кв.м, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №643/15629/21, приходить до наступних висновків.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2024 року у справі №643/5629/21 задоволено позов Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №123-, 125- площею 40,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.07.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. за №1182. Витребувано нежитлові приміщення 2-го поверху №123-, 125- площею 40,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_2 , на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 4540,00 грн., тобто по 2270,00 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 01.03.2024 року.

При ухваленні рішення у справі питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно додаткового рішення від 01.05.2024 року у вказаній справі стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області судові витрати щодо сплати судового збору понесеного у зв`язку зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову у сумі 1135,00 грн., тобто по 567,5 грн. з кожного.

З метою забезпечення позову у вказаній справі, ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна №826512663101 (номер запису про право власності №37512858), а саме: нежитлове приміщення 2-го поверху №123-:-125 площею 40,6 кв.м, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за аресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Рішенням Салтівського районного суду м.Харкова від 13.01.2026 у справі №643/11608/25 задоволено позовні вимоги керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права іпотеки. Усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні Харківською міською радою як власником нежитлових приміщень 2-го поверху № 123-:-125, розташованих у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 826512663101, шляхом скасування державної реєстрації права іпотеки (номер запису про іпотеку: 38416071 від 29.09.2020, індексний номер рішення: 54313091) ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на нежитлові приміщення 2-го поверху № 123-:-125, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 20.02.2026 року та перебуває на стадії виконання.

Також встановлено, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року перешкоджають подальшому виконанню ухваленого рішення суду та забезпечення можливості внесення відповідних відомостей в Державний реєстр.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що справа розглянута, рішення набрало законної сили, а заходи забезпечення позову застосовувалися з метою фактичного виконання у подальшому ухваленого судом рішення, то наразі правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні. Натомість наявність заходів забезпечення позову на теперішній час є перешкодою для виконання рішення суду в частині припинення права іпотеки та подальшого витребування вищенаведеної нерухомості у власність Харківської міської ради, про що має бути внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна №826512663101 (номер запису про паво власності №37512858), а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №123-:-125 площею 40,6 кв.м, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Копію даної ухвали направити на виконання, а також учасникам справи до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Черняєва