Рішення № 136534120, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2026Справа № 554/17793/25 Провадження № 2/554/1485/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 791,61 грн., з яких: 5 770,29 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9 651,17 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 370,15 грн. заборгованість за комісією. Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушила умови договору про надання кредиту № 186773-КС-013 від 19.10.2022 року, укладеного в електронній формі з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відзиву на позовну заяву до суду не направила.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

19.10.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 186773-КС-013 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-7548, надісланим на номер телефону відповідача та введеним нею для підписання договору. За умовами договору сума кредиту становить 6 000,00 грн., плата за користування фіксована, у розмірі 1,1669107% за кожен день.

Факт перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2026 року, відповідно до якої 19.10.2022 на зазначений рахунок зараховано 6 000,00 грн. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі.

Відповідач зобов`язання з повернення коштів виконала частково, здійснивши погашення на суму 2 265,34 грн. Залишок непогашеного тіла кредиту складає 5 770,29 грн. та підлягає стягненню.

Щодо заявлених до стягнення відсотків у розмірі 9 651,17 грн., суд враховує, що позивачем підтверджено нарахування процентів виключно в межах строку кредитування без їх застосування після його закінчення. Відповідно до усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду постанова у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Перевіривши наданий розрахунок, суд погоджується з ним та вважає зазначені вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Встановлення комісії у розмірі 370,15 грн. за послуги, що є невіддільними від самого кредитування та безпосередньо не пов`язані з наданням окремих фінансових послуг споживачу, суперечить зазначеним вимогам законодавства та є несправедливою договірною умовою.

У задоволенні вимоги щодо стягнення комісії у сумі 370,15 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Розмір задоволених позовних вимог складає 15 421,46 грн. з заявлених 15 791,61 грн., що становить 97,65%. Судовий збір до відшкодування складає 2 365,48 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 626, 629, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 186773-КС-013 від 19.10.2022 року в розмірі 15 421,46 грн., з яких:

- 5 770,29 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 9 651,17 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 365,48 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко