Ухвала суду № 136533950, 13.05.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/687/26

Провадження № 2/539/1027/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ванжа Н.В. звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69013,69 грн за кредитним договором № б/н від 12.11.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 17 березня 2026 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

13 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Савіхіна А.М. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідача станом на 13.05.2026 року перед позивачем погашена. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір .

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що наведені обставини представником позивача в заяві підтверджують відсутність предмету спору, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю за клопотанням позивача з підстав відсутності предмету спору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (ЄДРПОУ 37959255, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №ВОJ66B4GQK від 06.02.2026 року (отримувач: ГУК у Полт. обл/Лубенськ р-н/22030101, код отримувача: 37959255, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA888999980313131206000016261).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В.Просіна