Ухвала суду № 136533523, 11.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5755/26

Провадження № 1-кс/524/1121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026170540000118 від 06.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12026170540000118 від 06.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 05.05.2026 було виявлено факт можливого самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої поблизу с. Кузьменки, Кременчуцького району Полтавської області, вчиненого невстановленою особою шляхом використання її у своїх потребах, а саме щодо земельних ділянок, земель в охоронних зонах

06.05.2026 за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170540000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке доручено здійснювати СВ ВнП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

05.05.2026 у період часу з 18:49 год. по 20:13 год. проведено огляд на території земельної ділянки за адресою: с. Кузьменки Кременчуцького району Полтавської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5310290300:00:001:0114, за координатами X 5437691.617, Y 4383707.188 в ході якого було було зафіксовано ознаки сільськогосподарського оброблення земельної, сліди однотипної обробки у вигляді паралельних рядків, які розташовані під кожним з бункерів сівалок. Встановлено, що землі, на яких проводились сільськогосподарські роботи мають цільове призначення землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики оборони та іншого призначення. На місці огляду також знаходились: трактор «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 , з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.»; трактор «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_2 , з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00»

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 власником колісного трактору марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 є ФГ «Відродження-Агро» код ЄРДПОУ 36956007, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бондарі, вул. Радянська, 12А. Вказаний транспортний засіб в подальшому вилучено та передано на відповідальне зберігання голові ФГ «Відродження-Агро» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 власником колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 є ФГ «Відродження-Агро» код ЄРДПОУ 36956007, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Солониці, вул. Центральна, 117. Вказаний транспортний засіб в подальшому вилучено та передано на відповідальне зберігання голові ФГ «Відродження-Агро» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Згідно довідки наданої ФГ «Відродження-Агро» сівалка точного висіву «KUHN KOSMA M 5M00» та сівалка «MASCHIO GASPARDO S.p.A.» знаходиться у їх власності та перебуває на балансі підприємства.

06.05.2026 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами колісного трактору марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.»

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду колісного трактору марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.», існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Під час огляду місця події, проведеного на вищевказаній земельній ділянці, де здійснювався посів, виявлено колісний трактор марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.». Зазначені обставини дають підстави вважати, що колісний трактор марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.» могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містити сліди протиправних дій, що мають значення для встановлення фактичних обставин події.

Таким чином, встановлено, що вищевказане майно, а саме: колісний трактор марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026170540000118 від 06.05.2026, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, його відчуження третім особам чи приховування від органу досудового розслідування негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового слідства, в кримінальному провадженні існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, учасники кримінального процесу матимуть змогу його відчужити, знищити або ж приховати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучений в ході огляду: колісний трактор марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.», являється матеріальним об`єктом, який визнано речовим доказом та який є доказом вчинення кримінального правопорушення й містить відомості, які мають значення для встановлення факту чи обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою збереження останнього для забезпечення можливості проводити слідчі дії та судові експертизи, для встановлення об`єктивної істини у справі.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12026170540000118 від 06.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: колісний трактор марки NEW HOLLAND д.н.з. НОМЕР_2 з сівалкою «KUHN KOSMA M 5M00» та колісного трактору марки «DEUTZ FAHR AGROFARM 5125», д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою «MASCHIO GASPARDO S.p.A.», які перебуває у власності ФГ «Відродження-Агро» код ЄРДПОУ 36956007, голова ФГ «Відродження-Агро» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та без позбавлення користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1