Ухвала суду № 136533439, 13.05.2026, Славутицький міський суд Київської області

Дата ухвалення
13.05.2026
Номер справи
377/742/21
Номер документу
136533439
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

Справа №377/742/21

Провадження №6/377/16/26

13 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

У С Т А Н О В И В:

30 квітня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 377/742/21 від 13.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» обґрунтовує тим, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі № 377/742/21 було задоволено заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC00051411920. В подальшому на виконання вищевказаного рішення, Славутицьким міським судом Київської області АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист № 377/742/21, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00051411920, боржником за яким є ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору № SAMDNWFC00051411920 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDNWFC00051411920 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа № 377/742/21, виданого Славутицьким міським судом Київської області передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист № 377/742/21, виданий Славутицьким міським судом Київської області, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому листі.

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 травня 2026 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України та видача дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 377/742/21 вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2022 року, яке набрало законної сили 28 лютого 2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2019 в сумі 10 234 гривні 85 копійок, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 7 999 гривень 42 копійки та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 235 гривень 43 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

На виконання зазначеного заочного рішення суду 23 вересня 2022 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом було направлено два виконавчі листи № 377/742/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по оплаті судового збору, які були отримані представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05 жовтня 2022 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні Славутицького відділу державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження АСВП № 70480506, 71745288, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стан виконавчого провадження завершено.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до умов договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, акту № 8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, підписаного 11 вересня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, підписаного 11 вересня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», платіжної інструкції № 1 від 22.08.2025, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Питання дійсності договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2022 року у справі № 377/742/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2019, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплив відповідно до положень підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 1404-VIII, то необхідно замінити стягувача у виконавчому листі № 377/742/21, виданому 13 вересня 2022 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2019 в сумі 10 234 гривні 85 копійок, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 7 999 гривень 42 копійки та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 235 гривень 43 копійки, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Керуючись статтею 259-260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 377/742/21, виданого 13 вересня 2022 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2019 в сумі 10 234 гривні 85 копійок, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 7 999 гривень 42 копійки та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 235 гривень 43 копійки, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок № 28-А), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 травня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 136533439 ?

Документ № 136533439 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136533439 ?

Дата ухвалення - 13.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136533439 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136533439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136533439, Славутицький міський суд Київської області

Судове рішення № 136533439, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136533439 відноситься до справи № 377/742/21

Це рішення відноситься до справи № 377/742/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136528388
Наступний документ : 136533440