Ухвала суду № 136532899, 13.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4833/25

Провадження №2-п/359/20/2026

УХВАЛА

13 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №7266780 від 13 листопада 2023 року в розмірі 49402 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді цивільної справи та оспорити розмір боргу за договором споживчого кредиту, зокрема з мотивів безпідставного нарахування боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.216 т.1).

Представник позивача ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та подала письмові заперечення (а.с.217-249 т.1), в яких вона просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року (а.с.188-191 т.1) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №7266780 від 13 листопада 2023 року в розмірі 49402 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку за своїм місцем проживання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а.с.168 т.1). Дійсно, він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Однак вказана військова частина дислокується у м. Києві, а не в Донецькій, Луганській, Харківській, Дніпропетровській, Запорізькій чи Херсонській областях, тобто не на «лінії зіткнення». Тому посилання відповідача на те, що перебування на військовій службі перешкодило йому з`явитись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду, підлягає критичній оцінці. Адже ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що в період часу розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення він був зайнятий військовою службою, зокрема був відряджений у зону бойових дій.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на спростування доводів, викладених в заочному рішенні. Позиція відповідача зводяться до незгоди з вказаним судовим рішенням. Однак перевірка його законності відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець