Ухвала суду № 136532514, 14.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №308/2106/26

Категорія 38

2/295/4362/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб .13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі свого представника Полякова О.В., 09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою 146345583 від 22.06.2023 у розмірі 56 727, 80 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 цивільну справу № 308/2106/26 було передано на розгляд головуючому судді Фазикош О.В.

17.03.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області отримано відповідь № 2471055, сформовану з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно з якою останній зареєстрований з 31.10.2007 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2026 цивільну справу № 308/2106/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 цивільну справу № 308/2106/26 передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу висновку про невідповідність її вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Представником позивача до позову додано підтвердження направлення листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги ту обставину, що позивачу станом на день звернення до суду вказана адреса була однією з відомих адрес місця проживання відповідача, а тому направлення позову з доданими документами за адресою АДРЕСА_2 , було однією з можливостей виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме направлено запит відносно відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування), згідно з яким, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листування із фізичними особами, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Отже, суддя доходить висновку, що наразі до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії, сформованої в підсистемі «Електронний суд», позовної заяви з додатками за адресою реєстрації ОСОБА_1 .

Відтак, позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу по справі за адресою його реєстрації копій поданих до суду документів, а саме сформованої 17.03.2026 в системі «Електронний суд» уточненої позовної заяви з додатками.

Позиція судді узгоджується із висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24. Таким чином, позивачем обов`язок, передбачений ст. 177 ЦПК України не виконаний.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу та/або його представнику слід подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію позовної заяви було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка