Ухвала суду № 136532430, 11.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №285/1021/24

4-с/295/35/26

УХВАЛА

щодо розгляду скарги

11.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Біднини О.В.

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, -

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2026 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 23.02.2026 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77605559 та зобов`язати приватного виконавця зупинити це провадження.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2026 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено її розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № 77605559 з примусового виконання виконавчого листа № 285/1021/24, виданого Богунським районним судом м. Житомира 28.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 232 980,51 грн.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 09.03.2026, отриманої судом із Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 77605559 станом на 11.05.2026 зупинене, в зв`язку з апеляційним оскарженням судового рішення, ухваленого у справі № 285/1021/24, в якій приватним виконавцем встановлено, що 23.02.2026 виконавче провадження було відновлене помилково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що предметом скарги є поновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77605559, матеріалами справи підтверджено, що приватний виконавець зупинив це виконавче провадження, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження в цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Біднина