Постанова № 136532267, 14.05.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/106/26

Провадження № 3/163/147/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0504/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45112531), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2025 року головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0504/UA205000/2025 про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45112531), у 2024 році під час митного оформлення товару «транспортні засоби…» за 93-ма митними деклараціями типу ІМ40ДЕ вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 6075016,05 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які містять неправдиві відомості та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Коцану М.В.

Адвокат Коцан М.В. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у слідчих діях у м.Львів та територіальною віддаленістю місця проведення судового засідання.

Таке клопотання адвоката задоволенню не підлягає, оскільки про час і місце розгляду справи він завчасно був повідомлений, доказів про свою зайнятість не подав, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не заявляв.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Аналізом доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до приєднаних до протоколу про порушення митних правил 93-х митних декларацій типу ІМ40ДЕ за 2024 рік на митну територію України в адресу ТОВ «АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45112531) було ввезено 93 транспортні засоби, які випущено у вільний обіг.

Продавцем і відправником товару виступала словацька компанія «MM Tech Trade s.r.o.».

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас був керівником отримувача товарів ТОВ «АВТО ТРЕЙД».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у яких органом їх видачі зазначена митниця в Лодзі Республіки Польща.

На вчинений Держмитслужбою запит Регіональна податкова адміністрація у м.Лодзь Республіки Польща листом від 27.08.2025 №1001-ІОС.4331.98.2025.6.SZ повідомила, що зазначені сертифікати з перевезення товару EUR.1 не були видані та легалізовані у Лодзькому управлінні митного та податкового контролю. Компанія, зазначена в документах, відсутня в базі даних контрагентів.

У зв`язку із цим, на думку митного органу ТОВ «АВТО ТРЕЙД» безпідставно використано преференцією «410» при сплаті мита, що призвело до зменшення сплати митних платежів на загальну суму 6 075 737,39 гривень, з яких: ввізне мито 5079016,05 грн, ПДВ 996721,34 гривень.

За даним фактом у відношенні до керівника ТОВ «АВТО ТРЕЙД» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України, яке стосується фактів ввезення товарів (транспортних засобів) з-за кордону, у тому числі, в адресу ТОВ «АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45112531).

На запити суду ТУ БЕБ у Волинській області листами від 04.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/601-26 та від 25.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/1114-26 повідомило, що у кримінальному провадженні № 72023020000000013 від 24.02.2023, до якого було приєднано кримінальне провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024, 02.02.2026 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.358 МК України. Факти декларування товарів (транспортних засобів», у тому числі за протоколами про порушення митних правил у цій справі, не є предметом досудового розслідування та не стосуються даного кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст.485 МК України).

Стаття 485 МК України встановлює адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Водночас за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) передбачена кримінальна відповідальність за статтею 212 КК України.

За частиною 1 статті 212 КК України настає кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

За вчинення таких самих діянь, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.212 КК України, в особливо великих розмірах - за ч.3 ст.212 КК України.

Отже, об`єктами як передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил, так і передбаченого ст.212 КК України кримінального правопорушення, є встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати обов`язкових платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету України.

Відповідно до змісту протоколу № 0504/UA205000/2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів під час декларування товарів у 2024 році в загальній сумі 6 075 737,39 грн, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів в окресленій сумі.

Для настання кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України за вчиненні у 2024 році діяння розмір фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів становив понад 4 542 000 гривень, за ч.2 ст. 212 КК України - понад 7 570 000 грн, за ч.3 ст. 212 КК України - понад 10 598 000 грн.

За складеним у цій справі протоколом розмір недоборів до державного бюджету України митних платежів становить 6 075 737,39 грн, що попередньо з огляду на викладені в протоколі фактичні обставини дає підстави для кваліфікації такого діяння за ознаками ч.1 ст.212 КК України.

З матеріалів справи встановлено надіслання Волинською митницею на адресу Волинської обласної прокуратури по указаних в протоколі фактах повідомлення №262/П/UA205000/2025 від 24.11.2025 про протиправне діяння, що містять ознаки злочину. Попередня правова кваліфікація за ст.ст.358, 212 КК України.

Із листа ТУ БЕБ у Волинській області від 01.12.2025 №2/23.2/3.1/17/6622-25 вбачається, що отримане від Волинської обласної прокуратури повідомлення №262/П/UA205000/2025 від 24.11.2025» приєднане до матеріалів кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Разом з цим, на запит суду ТУ БЕБ у Волинській області надало відповідь від 25.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/1114-26 про те, що факти декларування товарів, про які йдеться у цій справі, не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 01 червня 2021 року в справі №910/12876/19 зазначила, що гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. - поп bis in idem - «двічі за одне і те саме не карають») має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, оскільки викладене у протоколі про порушення митних правил правопорушення діяння підпадає під ознаки кримінального та не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024, розгляд протоколу по суті та оцінка приєднаних до нього доказів буде суперечити положенням ч.2 ст.458 МК України та ст.61 Конституції України.

За змістом ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

… 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

У разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься (ч.2 ст.527 МК України).

Таким чином, на підставі викладеного та у відповідності до ч.1 ст.496 МК України матеріали цієї справи підлягають направленню Волинській обласній прокуратурі для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та перевірки викладених у протоколі про порушення митних правил фактів щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0504/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України передати Волинській обласній прокуратурі для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь