Ухвала суду № 136532252, 13.05.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/279/26

Провадження № 2/162/273/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

встановив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду Українинадійшов до суду 08 квітня 2026 року, провадження у справі відкрито 13 квітня 2026 року. Постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 13 травня 2026 року сторони не з`явилися.

Представником позивача Дем`янік Д.П. 27 квітня 2026 року подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 15 квітня 2026 року погасив борг, відтак відсутній предмет спору. Представник позивача також просить повернути Головному управлінню Пенсійного фонду Україниз державного бюджету 2662,4 гривні судового збору.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з позовною заявою у порядку ЦПК, позивач цим самим підтверджує наявність цивільно-правового спору на день подання позову.

Аналізуючи вказане законодавство у його системному зв`язку, суд констатує, що частина третя статті 142 ЦПК є спеціальною нормою по відношенню до частини другої статті 255 ЦПК та пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», адже містить конкретний алгоритм розподілу судових витрат у випадку задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник позивача Дем`янік Д.П. у заяві про закриття провадження у справі вказала про відсутність предмету спору станом на 15 квітня 2026 року, тобто після пред`явлення позову і відкриття провадження у справі, у зв`язку з сплатою боргу відповідачем, але не клопотала про стягнення судового збору з відповідача.

Отже, підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету в цьому випадку суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 142, 206, 255 ЦПК, суд

постановив:

Провадження у справі за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидіїзакрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання представника позивача Дем`янік Дарини Петрівни про повернення з державного бюджету судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позовної заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Д. Глинянчук