Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/10142/26
Провадження № 1-кс/161/3210/26
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 13 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатись ним для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №12025030000000745 від 16.10.2025, а саме: 1) автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; 2) корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Холдинг Алекс Мален» (код ЄДРПОУ: 45664615), зареєстрованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Чубинського, буд. 16, кв. 103, засновником якого вона є, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000745 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
06 травня 2026 року о 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
07 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Тобто досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Також, санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
У свою чергу, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підозрювана ОСОБА_4 є засновником та власником ТОВ «Холдинг Алекс Мален» з часткою 100 % в статутному капіталі.
Крім того, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_4 має у своїй власності автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у разі визнання особи винною у вчинені вказаного злочину, тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості відчуження майна і попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, звернулися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна без повідомлення підозрюваної та її захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , шляхом заборонити відчуження та розпорядження ним;
2) корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Холдинг Алекс Мален» (код ЄДРПОУ: 45664615), зареєстрованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Чубинського, буд. 16, кв. 103, засновником якого вона є, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 136532236, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/10142/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: