Рішення № 136531635, 14.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22881/25

Провадження № 2/344/2445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 15.03.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023179917. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») набуто права вимоги за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 4498,85 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4498,15 грн., заборгованість по відсотках 0,7 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн., заборгованість по пені - 0,00 грн. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4498,85 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2242,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, в позовній заяві просив позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості.

15 березня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2023179917, відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит на наступних умовах: 4958 грн. на придбання товару у Продавця 1; 350 грн. на сплату додаткових послуг банку; 347,06 грн. на придбання послуг зі страхування у Продавця 2; загальний розмір кредиту 5655,06 грн.; дата остаточного повернення кредиту 15.01.2020 року; розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника 1500 грн.; процентна ставка за кредитом фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (а.с.27-31).

Згідно наданих позивачем специфікації від 15.03.2019 до кредитного договору, товарного чеку від 15.03.2019, фіскального чеку від 15.03.2019 відповідач отримав 4958 грн. на придбання товару на суму 6458 грн. (1500 грн. розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника при придбанні товару) (а.с.33,34).

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу №11/2/20 (а.с.36-44), актами приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 (а.с.14,15), а також витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 (а.с.20), згідно якого сума заборгованості перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становила 4498,85 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4498,15 грн., заборгованість по відсотках 0,7 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.

11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу №437/ФК-20 (а.с.52-59), актами приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 (а.с.17), а також витягом з реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 (а.с.22), згідно якого сума заборгованості перед новим кредитором ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» становила 4498,85 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4498,15 грн., заборгованість по відсотках 0,7 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.

12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу №12/4/21 (а.с.45-51), актами приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 (а.с.16), а також витягом з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 (а.с.21), згідно якого сума заборгованості перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 4498,85 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4498,15 грн., заборгованість по відсотках 0,7 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідачу 08.07.2025 року направлено позивачем, який набув права грошової вимоги, за кредитним договором, повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.2025 року про витребування доказів АТ ,,ОТП БАНК" надало виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до договору № 2023179917 від 15.03.2019 року, за період з 15.03.2019 по 11.12.2020 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року станом на 11.12.2020 року.

Сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - позивачем становить 4498,85 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4498,15 грн. та заборгованість по відсотках 0,7 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., то суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св 19).

Також, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124 св 20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, додатковою угодою №2023179917 до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 про представництво та захист інтересів у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , актом №2023179917 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальним описом наданих послуг адвокатом за вказаним позовом, відповідно до яких сума наданих послуг становить 3000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що заявлені позивачем витрати у сумі 3000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи та ціною позову 4498,85 грн., тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137,141, 263-265, 267,273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК» код банку (МФО) 300346) - заборгованість за кредитним договором № 2023179917 від 15.03.2019 року, продукт (POS), у розмірі 4498,85 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 14 травня 2026 року.