Ухвала суду № 136531558, 14.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9428/25

2/214/274/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», суму заборгованості за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, буд. 14, кв. 12, за період 01.10.2021 року по 30.06.2025 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 28 739,54 грн., інфляційні втрати в сумі 4428,41 грн., 3% річних в сумі 1153,55 грн., та пеню в розмірі 1367,24 грн., абонентське обслуговування в розмірі 355,68 грн., а всього 36 044,42 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про зменшення позовних вимог, де позивач зазначає, що 09.12.2025 за №12084/31 від начальника відділу по роботі зі споживачами Оксани Марусяк надійшла довідка щодо надання інформації, в якій зазначено, що станом на 09.12.2025 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 по 30.06.2025 сплачена в сумі 29 095,22 грн. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Користуючись своїм правом передбаченим ст. 46 ЦПК України, АТ «Криворізька теплоцентраль» подає заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, с грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак с грошовим зобов`язанням, позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Приписами пункту 44 Типового договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону. Згідно із п. 45 Типового договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує всі понесені судові витрати, зокрема судовий збір. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати послуг з постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 4428,41 грн., 3% річних у сумі 1153.55 грн., пеню у сумі 1367,24 грн. На підставі наведеного, АТ «Криворізька теплоцентраль» просить суд врахувати оплату основної заборгованості при прийнятті рішення, однак зауважує, що дана оплата була здійснена відповідачем 24.09.2025, тобто вже після звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду. Враховуючи вищевикладене просить, зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 30.06.2025 інфляційні втрати у сумі 4428,41 грн., 3% річних у сумі 1153,55 грн., пеню у розмірі 1367,24 грн., а всього 6949,20 грн. Стягнути з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. (частина 4 статті 279 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, заява про зменшення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» подана у строки, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦМК України.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

Так, у поданій до суду заяві стороною позивача зменшено суму боргу за спірний період, а отже по суті це являється заявою про зменшення позовних вимог

Ураховуючи викладене, з метою дотримання рівності сторін, ефективності захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись статями 49, 217, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова