Рішення № 136531551, 13.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12207/25

2-о/214/17/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/12207/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою яку в подальшому уточнив, в якій просить, суд встановити належність йому, ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31.10.1994 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що йому, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю квартиру, виданого на підставі рішення виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів № 198 від 22 червня 1984 року та Закону України про власність статті 13 розділ III на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . При видачі свідоцтва про право особистої власності на квартиру в ньому були допущені помилки, які перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право особистої власності на квартиру його прізвище записано російською мовою « ОСОБА_2 », що тотожне « ОСОБА_3 » українською мовою, а по- батькові « ОСОБА_4 », що не збігається із записом його прізвища та по-батькові в паспорті громадянина України, що був виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 21 грудня 2000 року, де моє прізвище зазначене як « ОСОБА_5 », а по-батькові « ОСОБА_6 ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право особистої власності на квартиру, він звернувся до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, проте, йому була дана відповідь, що Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право особистої власності на квартиру і зазначає, що він повинен звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Вважає, що причина неправильного написання його прізвища та по батькові виникла у зв`язку із помилкою посадової особи, яка виписувала правовстановлюючі Документи. Внаслідок такої помилки в нього виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом на право власності на майно, який був виданий на його ім`я, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності мені правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житло. Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_2 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 від 31 жовтня 1994р., видане на підставі рішення виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів № 198 від 22 червня 1984 року належить йому, ОСОБА_1 . Оскільки підтвердити вказаний факт в позасудовому порядку не можливо заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не скористався, подав до заяву про розгляд справи за його відсутності. Пред`явлені вимоги підтримує та наполягає їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що 31.10.1994 року Виконавчим комітетом Саксаганської районної Ради народних депутатів районним відділом комунального господарства, видано свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою), свідоцтво видано на підставі рішення виконкому районної Ради народних депутатів від 22.06.1984 року №198 та ЗУ «Про власність» на підставі ст. 13 розділ ІІІ. (а.с.4)

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2000 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, імя та по батькові заявника вказано, як ОСОБА_1 (українською мовою), у той час як у свідоцтві про право власності на житло його прізвище, імя та по батькові зазначено як ОСОБА_7 » (російською мовою (мова оригіналу). (а.с.5,4).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що заявником надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у якому містяться розбіжності у написанні прізвища та по батькові порівняно з паспортними даними заявника.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме заявнику належить вказаний правовстановлюючий документ, суду не надано.

Крім того, заявник у своїй заяві вказує, що він звертався до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право особистої власності на квартиру, однак заявником суду не надано доказів звернення з відповідною заявоющодо усунення розбіжностей або внесення відповідних виправлень, а також не надано письмової відмови Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у внесенні змін чи виправленні помилок у правовстановлюючому документі.

Суд враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа в судовому порядку допускається лише у разі неможливості отримання або відновлення відповідного документа іншим способом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права або інтересу.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено наявності підстав для судового встановлення відповідного факту та неможливості вирішення зазначеного питання у позасудовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, адреса місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 05410872.

Суддя Н.В. Чернова