Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/2924/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Гриценко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1332937503864, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 120 днів.
18 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 18102024, відповідно до умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 1332937503864 до відповідача.
Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 27800 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн.; заборгованості за відсотками 20800 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 2422,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Віва Капітал»» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1332937503864 від 25 листопада 2023 року, встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 120 днів. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
18 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 18102024, відповідно до умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 1332937503864 до відповідача.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 27800 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн.; заборгованості за відсотками 20800 грн.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості у розмірі 27800 грн.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн., також суд вважає за можливе покласти на відповідача обов`язок по сплаті понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Киїська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851/, заборгованість за кредитним договором № 1332937503864 від 25 листопада 2023 року в розмірі 27800 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн.; заборгованості за відсотками 20800 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правову допомогу, всього 36222 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Лісняк
р
Судове рішення № 136531460, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/2924/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: