Ухвала суду № 136531352, 08.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9815/25

Провадження № 1-кс/202/3257/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000283 від 28.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштований,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42024040000000283, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 в м. Суми, між Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_7 (далі - Споживач) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 (далі - Постачальник), укладено договір постачання електричної енергії споживачу № 42400025 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати електричну енергію в обсязі не більше 4 523 398, 66 кВт*год. Загальна ціна договору становить 16 962 744 грн. 97 коп., з розрахунку 3,75 грн. за 1 кВт/год.

Відповідно до п. 5.3 ч. 5 Договору, загальна вартість Договору складається з суми всіх вартостей фактично поставлених (спожитих) обсягів електричної енергії Споживачу протягом всього періоду постачання. Вартість фактично поставлених (спожитих) обсягів електричної енергії Споживачу за місяць дорівнює добутку ціни за 1 кВт*год електричної енергії та фактично поставленого (спожитого) обсягу електричної енергії за такий місяць, що визначений в Акті приймання-передачі електричної енергії, підписаному Сторонами.

Відповідно до п. 5.4 ч. 5 Договору, ціна Товару та цього Договору не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії, технічного обслуговування комерційного обліку, тощо. Вказані послуги оплачуються ОСР Споживачем самостійно.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.08.2023 у заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: грошовими коштами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом безпідставного завищення ціни на електроенергію за договором № 42400025 від 01 лютого 2023 року, шляхом укладання додаткових угод.

На виконання свого злочинного плану, ОСОБА_9 знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час та спосіб вступив у попередню змову із виконувачем обов`язки Генерального директора Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 направлену на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: грошовими коштами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 достовірно розуміли, що, згідно з положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10 %; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. До того ж застосована законодавцем при формулюванні цієї норми конструкція "не частіше ніж один раз на 90 днів" фактично надає можливість вносити зміни до ціни товару неодноразово, але лише в межах дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 %.

Для досягнення єдиного злочинного умислу, 30.08.2023, знаходячись у невстановленому місці, виконувач обов`язків Генерального директора Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб зі заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем уклали додаткову угоду №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу №42400025 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якої збільшили за ціну за одиницю товару на 24,80%, без збільшення загальної суми договору та встановили нову ціну за 1кВт*год. на рівні 5,628613грн/кВт*год. з ПДВ.

Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, 30.11.2023, знаходячись у невстановленому місці, виконувач обов`язків Голови правління Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб зі заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем уклали додаткову угоду №4 до договору про постачання електричної енергії споживачу №42400025 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якої збільшили за ціну за одиницю товару на 5,09%, без збільшення загальної суми договору та встановили нову ціну за 1кВт*год. на рівні 5,885479грн/кВт*год. з ПДВ.

Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, 22.12.2023, знаходячись у невстановленому місці, виконувач обов`язків Голови правління Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб зі заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем уклали додаткову угоду №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу №42400025 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якої збільшили за ціну за одиницю товару на 2,46%, без збільшення загальної суми договору та встановили нову ціну за 1кВт*год. на рівні 6,015942 грн/кВт*год. з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судовоекономічної експертизи: в сумі різниці між сумою оплати за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №42400025 від 01.02.2023 року та вартістю електричної енергії за договором №42400025 від 01.02.2023 року, без урахування підвищення цін, згідно з додатковими угодами №3 від 30.08.2023 року, №4 від 30.11.2023 року, №5 від 22.12.2023 року, в розмірі 1 934 751,55 грн. (Один мільйон дев`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна грн. 55 коп.) з ПДВ (без ПДВ 1 612 292,96 грн., ПДВ 322 458,59 грн.) частка підвищення ринкової складової цін на електричну енергію:

- до 10% складає 645 409,20 грн. (Шістсот сорок п`ять тисяч чотириста дев`ять грн. 20 коп.) з ПДВ (без ПДВ 537 841,00 грн., ПДВ 107 568,20 грн.);

- понад 10% складає 1 289 342,35 грн. (Один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок дві грн. 35 коп.) з ПДВ (без ПДВ 1 074 451,96 грн., ПДВ 214 890,39 грн.);

Отже, в період час з 30.08.2023 до 22.12.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виконувач обов`язків Генерального директора Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб зі заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи чужим майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 1 289 342,35 грн. (з ПДВ), що у 960 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до примітки до ст. 185 КК України визнається вчиненням в особливо великих розмірах, тим самим завдали державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків на вказану суму.

12.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.03.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16.05.2026.

08.05.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра, продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, у зв`язку із чим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід оскільки вважав наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечень проти клопотання не висловили.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, органом досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками експерта судової економічної експертизи №05/01/2026 від 28.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; провести огляд та аналіз матеріалів тимчасових доступу до інформації наданої операторами стільникового зв`язку щодо спілкування фігурантів злочину; отримати висновок експерта судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, та/або аналогічних; оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані процесуальні дії у 2-місячний строк не надалось можливим в зв`язку із великим обсягом слідчих дій, особливою складністю кримінального провадження, яка зумовлена зокрема: обставинами вчинення кримінального правопорушення, значним обсягом інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що в цілому призводить до складності кримінального провадження.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше є об`єктивними та залежать в більшій мірі від складності та кількості призначених судових експертиз, їх тривалим проведенням, кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, для того, щоб встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години до 06 години 00 хвилин, до 08 липня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08 липня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1