Рішення № 136531328, 14.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 177/3909/25

Номер провадження 2/213/1040/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шульги В.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33 200,00 грн за кредитним договором від 19.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №148/12415447, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (позику) у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів. Відповідачці надано позику шляхом передачі готівкових коштів у сумі 4000 грн.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість.

28 грудня 2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №28122023, на підставі якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача за договором позики № №148/12415447.

17 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25, на підставі якого ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги за договором позики №148/12415447 від 19.04.2021.

25 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №148/12415447 від 19 квітня 2021 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 33 200,00 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивач зазначив, що поовні вимоги підтримує проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

23 грудня 2025 року позовна заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 29 січня 2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

19 квітня 2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 148/12415447, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (позику) у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів. Сума позики 4 000,00 грн; строк на який надається позика 365 днів; комісія за видачу позики - 28% від суми позики, що становить 1 120,00 грн; процентна ставка 2% в день, що нараховується починаючи з 15 дня позики та у загальному розмірі становить 28 080,00 грн.

Позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику, який підписанням цього договору підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору (п.п.3.1., 3.2. Договору Позики).

Підписавши договір відповідачка засвідчила, що умови договору їй добре відомі та зрозумілі та вона погоджується з ними. Також сторонами підписані Графік платежів, паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого орієнтовна загальна вартість кредиту становить 33 200 грн.

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ « ПАРТНЕРС ФІНАНС» заборгованість відповідачки становить 33 200,00 грн, яка складається із заборгованості за сумою позики 4 000,00 грн. заборгованість по нарахованим процентам 28 200,00 грн, комісії -1120,00 грн.

28 грудня 2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №28122023, згідно з умовами якого та відповідно до реєстру боржників №1, останнє набуло права вимоги до кредиторів, в тому числі до відповідача за договором позики №148/12415447 від 19.04.2021 (запис в реєстрі 143).

17 квітня 2025 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до відповідача за вказаним договором позики на загальну суму заборгованості - 33 200,00 грн (запис в реєстрі 143).

25 серпня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено договір факторингу №25-08/ФК-25, за яким позивач набув права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників №1 позивач набув права вимоги до відповідача за договором позики №148/12415447 від 19.04.2021 на суму 33 200,00 грн (запис в реєстрі 143).

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредит та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, що сторонами договору позики №148/12415447 від 19.04.2021 визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредитування, розмір та сума комісії і відсотків, загальна вартість кредиту.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за договором позики, вчасно отримані кошти не повернула, комісію за видачу коштів та відсотки за користування такими коштами не сплатила, заборгованість погашена не була.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Позивачем підтверджено набуття ним права вимоги до відповідача за договором позики №148/12415447 від 19.04.2021.

Договори факторингу, внаслідок укладення яких позивач набув права вимоги до відповідача у справі, є чинними та перед судом заінтересованими особами питання про визнання їх недійсними не порушувалося.

При визначенні розміру заборгованості суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості первісного кредитора, який містять відомості про щоденні нарахування, складові заборгованості та їхній розмір.

Встановлено, що заборгованість за процентами та комісії по договору позики нарахована відповідачці в межах строку кредитування, в розмірах встановлених договором. Суд погоджується з таким розрахунком. Після отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором позики жодних нарахувань факторами не здійснювалось.

Відповідачкою наявність заборгованості не спростовано, виписки з особового рахунку та своїх контрозрахунків не надано.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідачка будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі не надала, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення витрат з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд керується таким.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6 000,00 грн. На підтвердження розміру витрат позивачем надано: договір №45714110 від 10 грудня 2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Горобей Р.Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" щодо стягнення кредитної заборгованості, додаткова угода №3120113504 від 12.12.2025 року; акт №3120113504 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 12 грудня 2025 року.

Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачкою не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 628, 629, 638, 1048-1049, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за договором позики 148/12415447 від 19.04.2021 у розмірі 33 200 (тридцять три тисячі двісті ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу домогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС», місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, м. Київ, код ЄДРПОУ 45714110.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 14 травня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова