Ухвала суду № 136531050, 14.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

14.05.2026

Справа № 521/4763/26

Провадження № 2-с/521/730/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«14» травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №521/4763/26,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 квітня 2026 року у справі № 521/4763/26,судовий збір залишити за ТОВ «ГК Нафтогаз України», зобов`язати ТОВ «ГК Нафтогаз України» внести зміни до власних облікових реєстрів щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ідентифікувавши їх як єдиний об1єкт споживання, обладнаний лічильником №11516813.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ТОВ «ГК Нафтогаз України» є необґрунтованими, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_2 ) на підставі Свідоцтва про спадщину за законом (спадкова справа 11/2023, реєстровий № 1139) (Додаток № 2). Зазначена нерухомість належала його покійному батьку, ОСОБА_2 , на підставі Договору дарування від 07.09.2005 року, дублікат якого видано та завірено державним нотаріусом Романовою В.В. 29.08.2023 року за реєстровим № 2-379 (Додаток № 3). З моменту виготовлення Робочого проекту газифікації, розробленого на підставі Технічних умов № 498 від 26.03.2003 (Додаток № 5) за адресою АДРЕСА_1 , було допущено технічну помилку в ідентифікації об`єктів. Внаслідок цієї помилки особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я мого покійного батька, та відповідний прилад обліку газу (лічильник № 11516813), що фактично забезпечують мою квартиру АДРЕСА_3 . Таким чином, за моїм фактичним особовим рахунком № НОМЕР_1 (за яким закріплено лічильник № 11516813) заборгованість відсутня, що підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості № 4314864-В від 06.05.2026, виданою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» (Додаток № 1). З цього документа вбачається, що оплата послуг здійснюється мною своєчасно та в повному обсязі. Нарахування заборгованості за адресою АДРЕСА_4 ) є наслідком помилки Стягувача при веденні обліку споживачів.Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 10.04.2026 року у справі № 521/4763/26.

Крім того, просивзобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» внести зміни до власних облікових реєстрів щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (або інших помилкових індексів), ідентифікувавши їх як один об`єкт споживання, обладнаний лічильник № 11516813, для приведення у відповідність до правовстановлюючих документів.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2026 року Хаджибейським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 521/4763/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість спожитий природний газ в розмірі 6473,95 грн., а також судовий збір в розмірі 332,80 грн. сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Копію судового наказу від 10 квітня 2026 року боржник отримав 06 травня 2026 року, що через системі «ДІЯ»

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 10 квітня 2026 року у справі № 521/4763/26

Розглядаючи вимогу заявника про зобов`язання ТОВ «ГК Нафтогаз України» вчинити певні дії, виходжу із наступного.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства наказне провадження є спрощеною формою судового розгляду, яка застосовується для безспірних вимог, визначених законом, і здійснюється без виклику сторін та без проведення судового засідання.

За своєю правовою природою судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом на підставі поданих заявником документів без дослідження доказів у їх сукупності та без з`ясування заперечень боржника. У межах наказного провадження суд перевіряє лише формальну відповідність заявлених вимог встановленим законом підставам для видачі судового наказу та наявність документального підтвердження таких вимог.

Водночас питання правильності нарахувань,здійснення внесення змін до облікових реєстрів, обґрунтованості розміру заборгованості, а також необхідності здійснення перерахунку потребують дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи, оцінки доводів та заперечень сторін, що можливе виключно в позовному провадженні з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності.

Таким чином, зобов`язання ТОВ «ГК Нафтогаз України» здійснити дії щодо внесення змін до облікових реєстрів не входить до повноважень суду під час розгляду заяви у наказному провадженні, оскільки такі дії виходять за межі перевірки формальних підстав для видачі судового наказу та фактично передбачають вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо здійснення певних дій щодо внесення змін до облікових реєстрів не можуть бути предметом розгляду в наказному провадженні та підлягають вирішенню в порядку позовного провадження

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Судовий наказ від 10 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість спожитий природний газ в розмірі 6473,95 грн., а також 332,80 грн. судового збору скасувати.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «ГК Нафтогаз України» здійснити дії щодо внесення змін до облікових реєстрів- відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» " його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк