Ухвала суду № 136530942, 14.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/524/26

Номер провадження 2/493/633/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЕВЧИК» про визнання договору оренди землі №б/н від 04.05.2021 року неукладеним та припинення речового права,

за участю представника позивача Торчинської О.В. та представника відповідача адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2026 року відповідачем долучено до справи оригінал Договору. Ознайомившись з матеріалами справи Позивач вважає, що Відповідач долучив до матеріалів справи Договір з підміненою останньою (шостою) сторінкою Договору. Позивач вважає, що шоста сторінка Договору не відноситься до даного Договору, а взята від іншого документу, який не має жодного відношення до самого Договору. На ній містяться лише реквізити і підписи сторін, зі змісту такої сторінки не зрозуміло який саме правочин вчинено. Тому позивач вважає, що Договір підроблений відповідачем, а саме до Договору підкладено шосту сторінку, яка не відноситься до Договору. Для встановлення істини у справі та підтвердження того, що позивач не укладала Договір з відповідачем, необхідно провести судову-технічну експертизу даного документу. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не узгоджується з підставою позову і позицією сторони позивача та є необґрунтованим належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Положенням ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, с уд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-технічну експертизу для встановлення належності останнього (шостого) аркуша Договору №б/н від 04.05.2021 року, який наданий відповідачем, (а.с.75-78), до даного Договору, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на позивача покладається обов`язок оплати за її проведення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Торчинської О.В. про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі № 493/524/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЕВЧИК» про визнання договору оренди землі №б/н від 04.05.2021 року неукладеним та припинення речового права, судово-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи замінювалась у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 04.05.2021 року, відносно земельної ділянки площею 3,16га, кадастровий номер 5120684400:01:001:0349, що був долучений Відповідачем до справи, шоста сторінка (остання), який знаходиться на а.с.75-78?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 493/524/26 провадження № 2/493/633/26.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ