Ухвала суду № 136530769, 30.03.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7865/25

Провадження №2/751/797/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінкор-Агро Сівер» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди № 1 від 03.02.2021 та № 2 від 03.01.2023 до договору позики № 3 від 20.02.2018 недійсними, стягнення боргу в сумі 284 919,15 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді від 16.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 та п.п. 1,10 ч.2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

За правилами частин четвертої - шостої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені правові норми, предмет спору та ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого провадження.

Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку за доцільне перейти зі стадії судового розгляду до підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення боргу за договором позики проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 11 червня 2026 року о 08 год 45 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко