Ухвала суду № 136529644, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36979/25

Провадження № 6/761/332/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку (розтермінування) виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про можливість розстрочення (розтермінування) рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2026 заяву було залишено без руху та був наданий строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявнику на електронну адресу, вказану у заяві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 23.02.2026 по справі № 761/36979/25 була доставлена 23.02.2026 о 10.10 год.

Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана, однак недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заявники до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявники втратили будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що до суду вони звернулися 08.01.2026, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталися.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявникам в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку (розтермінування) виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН