Ухвала суду № 136529629, 11.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 601/317/26

Провадження № 2-з/761/198/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання інформації в кредитній історії недостовірною, зобов`язати товариство вилучити інформацію з кредитної історії та стягнути моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, відповідно до якої позивач просить визнати інформацію в кредитній історії щодо заборгованості за договорами № 18092-03/2024, № 18194-03/2024, № 14995-03/2024, № 2493564, № 10002309357, № 00544-07/2020 - недостовірною; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити цю інформацію; стягнути з ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» солідарно моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 601/317/26 (провадження № 2/601/416/26) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, - направлено до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, в якій заявник просив суд: вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недостовірною інформації в кредитній історії, зобов`язання вилучити таку інформацію та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. у вигляді накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідачів у межах ціни позову (100 000 грн.) та заборони відповідачам розпоряджатися цими коштами без дозволу суду до виконання рішення.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, зміст поданої заяви не містить пропозицій заявника стосовно зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із поданих матеріалів, до них не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а безпосередньо в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати.

Позивач просить суд, звільнити його від сплати судового збору і як учасника бойових дій.

Разом із тим, позивач звертається до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими звернувся позивач у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з приводу визнання інформації в кредитній історії недостовірною та зобов`язати товариство вилучити інформацію з кредитної історії та стягнення моральної шкоди, яка не стосується порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання даної позовної заяви підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, в ухвалі від 06 травня 2020 року (справа № 9901/70/20).

Таким чином, підстави для звільнення сплати судового збору відсутні.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

При цьому, вимоги ч. 10 ст. 153 ЦПК України передбачають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання інформації в кредитній історії недостовірною, зобов`язати товариство вилучити інформацію з кредитної історії та стягнути моральну шкоду, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: