Ухвала суду № 136529418, 11.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9258/25

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

11 травня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитатні в судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, без визначення застави.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 345 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, а за ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину в умовах воєнного стану, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, характер вчинення інкримінованих дій, свідчить про низький рівень правосвідомості ОСОБА_5 , який завдав тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризиком незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засідання, вказують на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке пов'язане із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому. Ризик підвищується тим фактом, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність потерпілого та свідків, таким чином, існують реальні підстави протиправного незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни ними показань, які ще не допитані в судовому засіданні. Вплив свідків у даному кримінальному провадженні, які безпосередньо стали очевидцями вказаного злочину має досить суттєве значення та матиме негативні наслідки для судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 09 липня 2026 року.

Об`єктивних даних, які б свідчили, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено та не доведено, у зв`язку з чим, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України суд вважає розмір застави визначеною ухвалою слідчого судді у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280,00 грн, яка буде забезпечувати виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 09 липня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2025 року, в розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі 30 280, 00 гривень,- залишити без змін.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 09 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1