Ухвала суду № 136528909, 13.05.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/129/26

1-кс/693/77/26

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 693/129/26 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник особи щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 693/129/26 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні 22.04.2026 прокурора заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, на думку сторони обвинувачення, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав подану ним заяву про відвід судді та просив її задовольнити для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 розгляд заяви про відвід поклали на розсуд суду.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена завчасно.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст. 75 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Одним з найважливіших прав людини в сучасній демократичній державі є право на справедливий суд. Забезпечення справедливого правосуддя, яке базується на верховенстві права, витікає з низки міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Україною, а отже є частиною національного законодавства, а також міжнародних зобов`язань, порушення яких призводить не лише до накладання відповідних санкцій, але й до значних репутаційних втрат, що прямо відзначаються на міжнародному положенні нашої держави та низка інших негативних наслідків. Одним з таких документів є Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Зі змісту наведеної статті можна зробити висновок, що одним з важливих складових елементів справедливого правосуддя є принцип «незалежності та безсторонності судді» при розгляді справи у судовому провадженні, тобто його неупередженості.

В той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного статтею 8 КПК України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у демократичному суспільстві щодо об`єктивного розгляду та вирішення справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заяву про відвід необхідно задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадженні № 693/129/26 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1