Ухвала суду № 136528797, 13.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1557/25

провадження №2/566/693/25

УХВАЛА

13 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

представника відповідача СТзОВ «Дубенська аграрна компанія» адвоката Перепечай К.В.,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Західна агровиробнича компанія» Русин Ю.Ю. звернувся в суд з письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі № 566/1557/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 456/252/22 з подібних правовідносин та обраного позивачем способу захисту цивільного права. Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути у його відсутності. ( а.с. 134-143)

Представник відповідача Сільськогосподарського Товарситва з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» адвокат Перепечай К.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, покликаючись на те, що підготовче провадження по справі № 566/1557/25 закрито 12 березня 2026 року, справа перебуває на стадії судового розгляду і відповідно до положень ч.3 ст.210 ЦПК України зупинення провадження на цій стадії, із зазначеної позивачем у поданому клопотанні підстави, не допускається.

Вивчивши зміст поданого стороною позивача клопотання з приєднаними додатками та вислухавши думку представника відповідача - Сільськогосподарського Товарситва з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні представника позивача підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України і не входять до переліку підстав, визначених ч.3 ст.210 цього ж Кодексу.

Слід відмітити, що ухвалою суду від 12.03.2026 року підготовче провадження у справі № 566/1557/25 закрито. Справу призначено до судового розгляду на 10-15 год. 13 травня 2026 року. Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оглошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що на цій стадії судового процесу, а саме на стадії розгляду справи по суті, зупинення провадження у справі з підстав, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, не допускається.

Крім цього, зупинення провадження у справі з підстав, визначених ст..252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду і насамперед пов`язується з об`єктивною (можливістю) неможливістю розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що об`єктивних перешкод для розгляду справи по суті не вбачається, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 252, 258,260,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі №566/1557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 травня 2026 року.

Суддя А.С. Лободзінський