Ухвала суду № 136528717, 13.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/523/26

Номер провадження 2-п/555/13/26

У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Білоконем Ростиславом Анатолійовичем, про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1277-9270 від 26.09.2023 року в розмірі 27 703 грн 00 коп., з яких: 6 500 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 21 203 грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Білоконем Р. А., про перегляд зазначеного заочного рішення.

У заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у справі № 555/523/26 та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування заочного рішення дізнався 25 квітня 2026 року через застосунок «Дія», копію заочного рішення у встановленому порядку не отримував, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений не був, унаслідок чого був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати пояснення, заперечення та відзив на позов.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що має істотні зауваження та заперечення проти позову, які бажає викласти суду під час перегляду заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судове засідання у справі № 555/523/26 відбулося 08 квітня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Судом було направлено відповідачу ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду за адресою його зареєстрованого місця проживання рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, судову повістку відповідачу вручено 02 квітня 2026 року.

Крім того, судом додатково було здійснено виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному вебпорталі «Судової влади України».

Отже, суд виконав усі передбачені цивільним процесуальним законом обов`язки щодо сповіщення відповідача ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 мав реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив на позовну заяву, надати докази, заяви та клопотання, а також взяти участь у судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 08 квітня 2026 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд оцінює критично, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким судова повістка була вручена відповідачу 02 квітня 2026 року, а також фактом додаткового виклику відповідача через офіційний вебпортал судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду заяви суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна сукупність таких умов: поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У цій справі відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулося 08 квітня 2026 року, а тому його неявка та неподання відзиву не можуть бути визнані такими, що відбулися з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві не навів конкретних заперечень щодо суті позовних вимог, не спростував факту укладення кредитного договору, факту отримання кредитних коштів, розміру заборгованості, нарахованих процентів чи інших обставин, покладених судом в основу заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 додано документи, які переважно підтверджують особу відповідача та повноваження його представника, а саме: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката, копію паспорта, квитанцію про сплату судового збору, копію заяви з додатками для позивача.

Вказані документи не спростовують висновків суду, викладених у заочному рішенні, та не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він має істотні зауваження та заперечення проти позову, які будуть викладені пізніше, не відповідає вимогам ст. 285, 288 ЦПК України, оскільки саме в заяві про перегляд заочного рішення відповідач має зазначити обставини, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Саме по собі бажання відповідача ОСОБА_1 реалізувати процесуальне право на подання заперечень після ухвалення заочного рішення не є самостійною та достатньою підставою для його скасування, якщо відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався наданими процесуальними правами та не подав доказів, які могли б вплинути на правильність вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 284288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Білоконем Ростиславом Анатолійовичем, про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 555/523/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Ю. Собчук