Ухвала суду № 136528272, 11.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18705/25

Провадження № 2/369/6652/26

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дубицької М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як станом на 23.02.2026 року заборгованості відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, а також про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на зазначене, необхідно повернути АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. при поданні позову.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі № 369/18705/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції №BOJ64B4DMF від 24.09.2025 року на суму 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталя Хацько