Ухвала суду № 136527825, 13.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1985/24

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засіданні прибув представник позивача - адвокат Хільчевський С. О.

У судове засідання з`явились: представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Кирилюк В. Л. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Колпащикова Ю.М., - адвокат Давиденко В.В.

Приватним нотаріусом Демецькою С. Л. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності; при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, оскільки сама по собі відсутність сторони або її представника у судовому засіданні не є перешкодою для вирішення певних клопотань, з урахуванням строку розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. Кожна із сторін у випадку неможливості забезпечити свою явку або явку свого представника має право заздалегідь подати письмово викладені доводи (міркування), заявити певні клопотання для вирішення судом з метою незатягування розгляду справи та перебування у певній її стадії тривалий час.

Судом встановлено, що головуючій у даній справі судді Дубовік О. М. передана суддею Буткевичем М. І. цивільна справа №278/6279/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" з майже ідентичними предметами, підставами та учасниками правовідносин, питання про об`єднання яких необхідно вирішити.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Хільчевський С. О. підтримав клопотання щодо об`єднання вказаних справ.

Представник відповідача Кирилюк В.Л. не заперечував проти об`єднання справ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Давиденко В.В. не заперечував проти об`єднання вказаних справ.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ст. 188 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ у одне провадження. Об`єднання справ у одне провадження буде сприяти швидшому вирішенню справи і заощадить час на розв`язання спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 49, 93, 188, 251, 258- 261, 274 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження цивільні справи № 278/1985/24 та №278/6279/24, об`єднаній справі присвоїти загальний номер - 278/1985/24.

Розгляд у об`єднаній справі проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у об`єднаній справі здійснювати об 08 годин 50 хвилин 17.06.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік