Рішення № 136527532, 12.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/735/26

Провадження № 2/159/1197/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №3474726 від 10.12.2021 в розмірі 40365, 25 гривень та понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 10.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №3474726, який підписано електронним підписом позичальниці. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачці кошти шляхом їх зарахування на її банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала. 26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір №26-07/2024 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3474726 від 10.12.2021.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2021 між «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3474726.

Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 20000, 00 гривень, строком на 30 днів, дата повернення кредиту - 09.01.2022; комісія - 600,00 гривень; стандартна процентна ставка становить 0,38% в день.

Для підписання договору №3474726 від 10.12.2021 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "U72303" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів 10.12.2021 в розмірі 20000,00 гривень на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією № 714729ec-f93d-450b-97a5-f1ddc5adb3bc_637747756043947419.

26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 3474726 від 10.12.2021 в розмірі 40365,25 гривень (реєстр боржників від 26.07.2024).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №3474726 від 10.12.2021 з ТОВ "МІЛОАН" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "МІЛОАН" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Згідно наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 40362, 25 гривень, з яких: 17148,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 22617,25 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами, 600,00 гривень - заборгованість за комісією.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №3474726 від 10.12.2021 в розмірі 40365 (сорок тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, , ЄДРПОУ 42640371.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ