Ухвала суду № 136527119, 14.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8395/25

Провадження №2/751/772/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: виділити їй в натурі в особисту приватну власність в рахунок належної їй 8/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійний об`єкт права власності: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, яка складається з: коридору 1-1 площею 5,4 кв.м, кухні 1-2 площею 3,9 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 22,7 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 6,4 кв.м, ґанок літ. «а6» площею 1,2 кв.м, сарай літ. «В» площею 20,7 кв.м, навіс літ. «В1-1» площею 17,0 кв.м, сарай літ. «Ж-1» площею 12,6 кв.м; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити в даній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с. 1-5, 43-45).

04.11.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.65-66).

У встановлений строк від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить: виділити в натурі належну йому на праві приватної власності 4/25 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-1 веранди площею 1,7 кв.м, 2-2 вбиральні площею 0,9 кв.м, 2-3 кухні площею 5,2 кв.м, 2-4 житлової кімнати площею 11,0 кв.м, 2-5 житлової кімнати площею 17,2 кв.м, 2-6 ванної кімнати площею 2,6 кв.м, гараж літ. «З» площею 34,1 кв.м, оглядова яма літ. «З-1» площею 3,6 кв.м, сарай літ. «В2» площею 12,8 кв.м., погріб літ. «в3» площею 6,0 кв.м; припинити право спільної часткової власності на 4/25 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтажу): камер відеоспостереження, що установлені на зовнішній частині спільного будинку, самовільно збудованого навісу з залізними підпорами до крильця та залізної підпірної стійки до навісу її господарської будівлі, самовільно збудованих двох шахт стічних вод, самовільно влаштованого бетонного покриття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та приведення її у попередній стан, зварювальних швів (з`єднань), які блокують відкривання воріт спільного користування та приведення її у попередній стан придатний для використання за цільовим призначенням, забезпечивши можливість їх вільного відчинення та зачинення; призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С. (а.с. 86-93, 94-118).

Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено (а.с. 143-145).

Ухвалою суду від 16.03.2026 до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію, та призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.239-244).

29.04.2026 до суду надійшло клопотання експертів з матеріалами справи №751/8395/25.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Провадження по цивільній справі № 751/8395/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 травня 2026 року о 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко