Ухвала суду № 136526725, 14.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4094/25

Номер провадження 2/585/85/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/4094/25, провадження № 2/585/85/26

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Представник позивача в особі керівника Саєнка Олександра Олексійовича,

представник позивача Єна Ірина Анатоліївна, яка діє на підставі Довіреності від 21.10.2025,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру серії ВМ №1074226,

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру серії ВМ №1075959.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ТОВ «РАЙЗ-СХІД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

12.12.2025 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у даній справі і призначено її до судового розгляду по суті.

10.02.2026 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, зупинено, до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

07.05.2026 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим провадження у справі 08.05.2026 поновлене, судове засідання призначене на 14.05.2026 на 08 год. 30 хв.

12.05.2026 від представника відповідачів надійшла заява про задоволення заяви позивача та стягнення на користь відповідачів судових витрат. Подану заяву адвокат Цимбал В.І. мотивує тим, що безпосередні необґрунтовані дії позивача у даній справі ТОВ «Райз-Схід» призвели до залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим наявні правові підстави, передбачені нормами ст.ст. 142, 257 ЦПК України, для вирішення судом питання про компенсацію здійснених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката, пов`язаних з розглядом справи, які необхідно стягнути з позивача на користь відповідачів. Вказує, що дане твердження узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 23.05.2023 року cправа №910/12184/20, зокрема, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Посилаючись на норми ЦПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», висновки Верховного Суду просить стягнути з позивача на користь кожної з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Представником позивача подані заперечення на заяву представника відповідачів. Вказує, що до заяви представником відповідачів не додано ані договорів про надання правничої допомоги ані актів приймання передачі, що містить перелік наданих послуг на зазначену у заяві загальну суму 8000,00 грн. Позивач вважає, що заявлена сума правової допомоги представника відповідачів не підлягає задоволенню. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Дана справа не потребує великої правової кваліфікації щодо даного предмету спору, більше того суд має можливість надати відповідну правову оцінку з метою захисту прав та інтересів відповідача навіть за відсутності представника адвоката в даній справі). Сума витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. в межах справи №585/4094/25 є завищеною та не підтверджується ніякими документами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. Також зазначає, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується. Саме по собі звернення з позовом до суду та залишення цього позову без розгляду не свідчить про необґрунтованість дій позивача, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачу необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи є необґрунтованими та у чому вони виражені. Просить відмовити в задоволенні заяви адвоката Цимбала В.І. про стягнення на користь відповідачів судових витрат у справі № 585/4094/25 в повному обсязі.

В судове засідання 14.05.2026 о 08 год. 30 хв. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то позовна заява має бути залишена без розгляду з роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява позивача підлягає до задоволення.

Щодо заяви представника відповідачів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

На зазначене посилається і представник позивача у своїх запереченнях щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій заяві про стягнення указаних витрат адвокат Цимбал В.І. зазначив, що безпосередні необґрунтовані дії позивача у даній справі ТОВ «Райз-Схід» призвели до залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим наявні правові підстави, передбачені нормами ст.ст. 142, 257 ЦПК України, для вирішення судом питання про компенсацію здійснених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката, пов`язаних з розглядом справи, які необхідно стягнути з позивача на користь відповідачів.

Розглядаючи заяву представника відповідачів, суд дійшов висновку, що пред`явлення позивачем позову до суду і відкриття судом за таким позовом провадження у справі (до моменту залишення позову без розгляду) у даному випадку спричинило неминучість несення відповідачами судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу адвоката як їх представника, адже відповідно до ст. 131-2 Конституції України та ст. 15 ЦПК України, за загальним правилом, представництво в суді у справах даної категорії здійснює виключно адвокат.

ТОВ «Райз-Схід», будучі юридичною особою, суб`єктом господарювання, який в орендних земельних відносинах фактично має більші переваги, ніж фізичні особи, якими є відповідачі, звернулось до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 .

Право власності на земельну ділянку - це гарантована законом можливість володіти, користуватися та розпоряджатися землею на власний розсуд і звісно, що після отримання статусу відповідачів, останні змушені були звернутись до фахівця в галузі права, у зв`язку з чим понесли відповідні витрати, яких би не було, у разі не пред`явлення до них позову.

Тому, враховуючи неминучість для відповідачів зазначених судових витрат, як для учасників справи, якими вони стали внаслідок пред`явлення позивачем позову до суду і порушення судом цивільної процесуальної діяльності, суд дійшов висновку, що питання їх компенсації має бути вирішено на користь відповідачів незалежно від підстав залишення позову без розгляду.

Представник позивача у своїх запереченнях щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказує, що дана справа не потребує великої правової кваліфікації щодо предмету спору, більше того суд має можливість надати відповідну правову оцінку з метою захисту прав та інтересів відповідача навіть за відсутності представника адвоката в даній справі. В той же час, інтереси ТОВ «Райз-Схід» в суді представляла адвокат Єна І.А.

Сторона позивача, підставою залишення позову без розгляду вказує втрату інтересу до спірної земельної ділянки, що суд ставить під сумнів, з огляду на існуючу судову практику щодо вирішення аналогічних спорів не на користь орендаря (за відомостями з Єдиного реєстру судових рішень).

Крім цього, слід зазначити, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, а не про закриття провадження у справі чи відмову від позову, внаслідок чого повторне звернення до суду не можливе, а у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 вказала на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137, частина 8 статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

На підтвердження понесення відповідачами витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи ще під час подання відзивів на позов були долучені: Договори про надання правничої допомоги - з ОСОБА_2 від 10.11.2025, з ОСОБА_1 - від 07.11.2025, в яких зокрема визначено, що розмір гонорару адвоката за угодою визначається за взаємним погодженням сторін, виходячи з обсягу роботи 800 грн. за одну годину роботи адвоката у фіксованому розмірі 4000 грн. (а.с.70 зворот, 78), рахунок на оплату правничої допомоги ОСОБА_2 та розрахунок розміру винагороди адвоката відповідно до методики обчислення розміру винагороди адвокатів які надають безоплатну вторинну правову допомогу (а.с.71, 74), платіжну інструкцію від 25.12.2025 за правничу допомогу ОСОБА_2 (а.с.74 зворот), розрахунок розміру винагороди (гонорару) адвоката згідно з умовами договору про надання правничої (юридичної) допомоги з ОСОБА_1 відповідно до методики обчислення розміру винагороди адвокатів які надають безоплатну вторинну правову допомогу (а.с.78 зворот) та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.11.2025 за оплату правничої допомоги (платник Бойко О.І.) (а.с.79).

З огляду на умови договорів про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідачів, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними та підтвердженими матеріалами справи.

Щодо відсутності детального опису робіт , то суд звертає увагу , що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі і, відповідно, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником відповідачів, а отже є визначеним.

Відповідно до позиції Верховного Суду справі №640/18402/19 від 28.12.2020 у разі встановлення гонорару адвоката у договорі в твердій сумі - детальний розрахунок витрат не потрібен, з огляду на те, що гонорар адвоката не змінюється не зважаючи на час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачами на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн кожною, які підтверджені вище вказаними документами, підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів.

Керуючись ст.ст. 13, 137, 141, 142, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ СХІД» (код ЄДРПОУ 41104731) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок компенсації понесених судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ СХІД» (код ЄДРПОУ 41104731) на користь відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок компенсації понесених судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката 4000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова