Ухвала суду № 136526700, 14.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1779/26

1-кс/583/506/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2026 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 02.11.2025 р. до ЄРДР протиправною; зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 02.11.2025 р. та розпочати досудове розслідування; зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку. Скаргу мотивує тим, що 02.11.2025 р. вона ( ОСОБА_3 ) подала до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 . Однак станом на момент подання скарги відомості за заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР їй не надано, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.11.2025 р. ОСОБА_3 подала до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила прийняти її заяву та зареєструвати її відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування і провести перевірку викладених обставин та, у разі підтвердження, вжити заходів для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності згідно з чинним законодавством. В заяві ОСОБА_3 зазначила, що 06.10.2025 р. ОСОБА_4 подала до Охтирського міськрайонного суду заяву про виправлення описки, в якій безпідставно назвала її ( ОСОБА_5 ) «засудженою», хоча жодного вироку, який би набрав законної сили, на момент подання заяви немає. Також в заяві ОСОБА_5 зазначає, що таке формулювання є неправдивим і юридично необґрунтованим, є однією з форм поширення завідомо неправдивої інформації, що принижує її честь, гідність і ділову репутацію та завдає їй моральної шкоди. Вважає, що такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151-2 КК України поширення завідомо неправдивої інформації, що порочить честь і гідність іншої особи, та ст. 151 КК України порушення недоторканості приватного життя шляхом поширення конфіденційної інформації без її згоди.

03.11.2025 р. дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ІТС ІПНП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 18836.

Відповідно до довідки від 10.11.2025 р. про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр.. ОСОБА_3 , у зв`язку з невстановленням у події ознак кримінального правопорушення за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. В ході перевірки було встановлено, що між заявницею та ОСОБА_4 протягом останніх 10 років тривають судові процеси з приводу усунення перешкод при користуванні прибудинковими територіями загального користування. ОСОБА_3 під час проведення перевірки роз`яснено, що захист честі, гідності та ділової репутації може відбуватися досудовому безпосереднім зверненням до автора такої інформації або в судовому порядку в рамках цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу 2 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 818/1526/18 (провадження 11-1263апп18) зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 151-2 КК України поширення завідомо неправдивої інформації, що порочить честь і гідність іншої особи, та ст. 151 КК України порушення недоторканості приватного життя шляхом поширення конфіденційної інформації без її згоди. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 в адресованій суду заяві безпідставно назвала її ( ОСОБА_5 ) «засудженою», хоча жодного вироку, який би набрав законної сили, на момент подання заяви немає, чим ОСОБА_4 поширила завідомо неправдиву інформацію, що принижує її ( ОСОБА_5 ) честь, гідність і ділову репутацію та завдає їй моральної шкоди.

Слідчий суддя зауважує, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний кодекс України містить статтю 151 КК України, яка передбачає відповідальність за поміщення в заклад з надання психіатричної допомоги завідомо психічно здорової особи, та статтю 151-2 КК України, яка передбачає відповідальність за примушування до шлюбу.

Статтю 151-1 КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за наклеп, тобто умисне поширення завідомо недостовірних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи, виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року».

В поданій ОСОБА_3 заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які заявник зазначає в своїй скарзі.

Враховуючи встановлені судом обставини, те що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутня бездіяльність уповноваженої особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1