Ухвала суду № 136525570, 14.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/47/26

Номер провадження 2/573/196/26

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білопільської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Білопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

12.01.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Білопільської міської ради, Центру надання адміністративних послуг, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також на земельну ділянку для житлової та громадської забудови, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.05.2026 від позивачів надійшло заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ЦНАП Білопільської міської ради після відкриття провадження у справі в повному обсязі виконав реєстраційні дії стосовно житлового будинку та земельних ділянок. Також просили повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачі надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, просили закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Білопільської міської ради (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код ЄДРПОУ 04058019), Центру надання адміністративних послуг Білопільської міської ради (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для житлової забудови закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_3 судовий збір у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1.485590043.1 від 12.01.2026 на рахунок НОМЕР_4 , код отримувача 37970404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя