Ухвала суду № 136525487, 13.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 690/89/25

1-в/703/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024250360001098 від 18 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024250360001098 від 18 серпня 2024 року, справа № 690/89/25, за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2025 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Під час досудового розслідування, як речовий доказ було вилучено та долучено до матеріалів справи мобільний телефон «REDMI Note 13» з двома встановленими СІМ картами, за якими закріплені номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , який знаходиться у камері схову УСБУ в Черкаській області. Проте під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання про долю цього речового доказу в порядку ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурор просив зазначений речовий доказ конфіскувати у дохід держави.

Разом з клопотанням прокурора на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним власникам, а в разі не встановлення їх - передаються в дохід держави у встановленому Кабінетом Міністрів порядку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року у справі № 690/89/25, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.08.2025 року:

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК, з урахуванням ч.3 ст.68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили. Під час ухвалення вироку від 25.07.2025 року судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме мобільного телефону «REDMI Note 13» з двома встановленими СІМ картами, за якими закріплені номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 оскільки на час прийняття рішення у суду не було відомостей про зазначені речові докази в обвинувальному акті, а докази судом не досліджувалися.

Судом встановлено, що 11.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон «REDMI Note 13» з двома встановленими СІМ картами, за якими закріплені номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 19.09.2024 року по справі № 712/10851/24 на вказаний мобільний телефон накладено арешт.

Відповідно до постанови слідчого від 12.09.2024 року про визнання предметів речовими доказами та постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 18.12.2024 року, мобільний телефон «REDMI Note 13» з двома встановленими СІМ картами, за якими закріплені номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 було передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області, що підтверджується Актом прийому передачі від 20.12.2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про вирішення питання про речові докази у порядку виконання вироку у кримінальному провадженні № 12024250360001098 від 18 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2025 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі задовольнити.

Речовий доказ у справі № 12024250360001098 від 18 серпня 2024 року - мобільний телефон «REDMI Note 13» з двома встановленими СІМ картами, за якими закріплені номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3