Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 610/424/26
Провадження № 2/643/4600/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 24 616,40 грн., судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. судовий збір.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2026 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передані на розгляд Салтівському районному суду міста Харкова.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
Ухвалою суду від 12.03.2026 позовна заява залишена буз руху.
11.05.2026 позивачем недоліки усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Андрущенком М.В. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 8014300525 від 01.05.2025 у розмірі 9 500,00 грн., а саме: виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 01.05.2025.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175-181, 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Клопотання представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 8014300525 від 01.05.2025 у розмірі 9 500,00 грн., а саме: виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 01.05.2025.
Витребуванні докази надати до Салтівського районного суду міста Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Харченко А.М.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Виконання ухвали покласти на АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Салтівського районного суду
міста Харкова А.М. Харченко
Судове рішення № 136525102, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/424/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: