Постанова № 136524915, 12.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5293/26

Провадження № 3/953/1103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Панченко Л.В.

за участю представника Харківської митниці Державної митної служби України - Тупікової О.О.,

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла з Харківської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 6 ст. 481 КУпАП,

у с т а н о в и в:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/80700/2026 від 07.04.2026, 02.04.2026 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці листом УСБУ в Харківській області від 02.04.2026 № 70.1/70/5/4- 5117 надійшла інформація щодо перебування на митній території України з порушенням митного законодавства у зв`язку з перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , для проведення відповідних перевірочних заходів та вирішення питання щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України встановлено, що транспортний засіб ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 01.11.2018 у зоні діяльності Харківської митниці гр. Вірменії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) в митному режимі тимчасового ввезення (до 1 року).

До закінчення строку тимчасового ввезення транспортний засіб ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений. Із заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу або настання обставин непереборної сили, які б перешкоджали завершенню митного режиму тимчасового ввезення в установленому законодавством України порядку, ОСОБА_1 до митниці не звертався.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0012/80700/2026 від 07.04.2026 відносно ОСОБА_1 підтримала. Просила розглянути справу по суті викладеного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судової влади, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З урахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

3. Мотиви і висновки суду.

Положеннями статті 62 Конституції України унормовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 29.06.2004 N 1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280).

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з інформацією автоматизованої інформаційної системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України встановлено, що транспортний засіб іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 01.11.2018 в зоні діяльності Харківської митниці гр. Вірменії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) в митному режимі тимчасового ввезення (до 1 року).

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України врегульовано статтею 380 Митного кодексу України.

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. (частина перша статті 380 Кодексу). Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (частина 6 статті 380 МК України).

Статтею 112 Митного кодексу України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

До закінчення строку тимчасового ввезення транспортний засіб іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений. Із заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу або настання обставин непереборної сили, які б перешкоджали завершенню митного режиму тимчасового ввезення в установленому законодавством України порядку, ОСОБА_1 до митниці не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до Харківської митниці Держмитслужби щодо неможливості вивезення за межі території України транспортного засобу іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 суду не надано.

На дату складання протоколу про порушення митних правил не зафіксовано факту перетину транспортним засобом іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України та не надано митному органу будь-яких доказів стосовно обставин непереборної сили.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 01.11.2019.

Факт перевищення ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять днів підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0012/80700/2026 від 07.04.2026, доповідною запискою головного державного інспектора ОВ УБК ПМП Харківської митниці Ярещенко Ю.В., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Відтак, приведеною сукупністю доказів у повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, та суд кваліфікує його дії за ч. 6 ст. 481 МК України за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України (у редакції на час вчинення адміністративного правопорушення).

Зазначеною нормою МК України, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Крім цього, на момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання транспортного засобу - безпосереднього предмету порушення митних правил становить: 36 календарних дні (з 07.04.2026 по 12.05.2026) х 10 Євро за добу = 360 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ( 51,70 грн.) становить 18 612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Харківської митниці Держмитслужби, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 481, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу іноземної реєстрації ТОYОТА САМRY, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Харківської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 18 612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять, 60) грн, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків, код ЄДРПОУ 02893746).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ю. Власова