Ухвала суду № 136524435, 14.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.05.2026

Провадження №2/389/313/22

ЄУН 389/1399/22

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

представника позивача Федоренко Т.В.,

представика третьої особи Саліцького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області у режимі відеоконференції цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Кіровоградська обласна військова адміністрація, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чорноліське лісове господарство» про витребування землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить витребувати на користь держави України в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частину земельних ділянок, які розташовані на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, які за матеріалами базового лісовпорядкування 2020 року знаходяться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 118, виділ 1 Олександрійського лісництва Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство»; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство»; стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

27.03.2026 до суду надійшла заява про зміну предмету позову за підписом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Фальченка Д.В., відповідно до якої прокурор просить вважати позовними вимогами:

1) витребувати на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022543) з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 1,6274 га із земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5284 площею 2,0000 га на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами поворотних точок меж земельної ділянки (Х, Y):

1. Х 5389755,324 Y 4326909,766

2. Х 5389766,365 Y 4327030,243

3. Х 5389821,740 Y 4327060,629

4. Х 5389834,447 Y 4327091,563

5. Х 5389726,820 Y 4327114,474

6. Х 5389705,868 Y 4327071,044

7. Х 5389672,841 Y 4326939,333

8. Х 5389755,324 Y 4326909,766

2) скасувати державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:5284 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 43767005;

3) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5284 у Державному земельному кадастрі;

4) витребувати на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022543) з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 1,8910 га із земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5271 площею 2,0000 га на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами поворотних точок меж земельної ділянки (Х, Y):

1. Х 5389834,447 Y 4327091,563

2. Х 5389851,330 Y 4327127,209

3. Х 5389879,984 Y 4327274,680

4. Х 5389779,605 Y 4327286,457

5. Х 5389775,964 Y 4327265,396

6. Х 5389763,426 Y 4327190,273

7. Х 5389726,820 Y 4327114,474

8. Х 5389834,447 Y 4327091,563

5) скасувати державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:5271 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 43012374;

6) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5271 у Державному земельному кадастрі;

7) витребувати на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022543) з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 1,9289 га із земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5235 площею 2,0000 га на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами поворотних точок меж земельної ділянки (Х, Y):

1. Х 5389742,205 Y 4326690,459

2. Х 5389739,053 Y 4326732,219

3. Х 5389741,502 Y 4326758,947

4. Х 5389736,054 Y 4326791,833

5. Х 5389736,726 Y 4326810,551

6. Х 5389751,133 Y 4326864,039

7. Х 5389755,324 Y 4326909,766

8. Х 5389672,841 Y 4326939,333

9. Х 5389640,028 Y 4326863,639

10. Х 5389577,936 Y 4326799,942

11. Х 5389683,623 Y 4326779,510

12. Х 5389742,205 Y 4326690,459

8) скасувати державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:5235 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 43814146;

9) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5235 у Державному земельному кадастрі;

10) витребувати на користь держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022543) з незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 1,2647 га із земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5407 площею 1,3169 га на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами поворотних точок меж земельної ділянки (Х, Y):

1. Х 5389879,984 Y 4327274,680

2. Х 5389893,228 Y 4327342,845

3. Х 5389893,353 Y 4327344,175

4. Х 5389894,384 Y 4327348,793

5. Х 5389903,893 Y 4327397,735

6. Х 5389806,816 Y 4327406,422

7. Х 5389800,454 Y 4327406,991

8. Х 5389779,605 Y 4327286,457

9. Х 5389879,984 Y 4327274,680

11) скасувати державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:5407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 45200816;

12) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:5407 у Державному земельному кадастрі.

Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

Ця заява мотивована тим, що накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.12.2019 №11-9974/14-19-СГ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентарізації земель державної власності» та наказ від 09.12.2020 №34-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» суперечить закону, оскільки через їх прийняття цільове призначення (категорія) земель лісогосподарського призначення, з яких частково сформована земельна ділянка площею 8,0000га з кадастровим номером 3522281200:02:000:9500, змінено на сільськогосподарського призначення, а землі державного лісового фонду протиправно вибули з власності держави та постійного користування державного лісогосподарського підприємства. Як наслідок, незаконними є і рішення Пантаївської сільської ради від 24.06.2021 №267, від 26.08.2021 №310, від 07.10.2021 №342 про передачу у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок з кадастровими номерами 3522281200:02:000:5235, 3522281200:02:000:5284, 3522281200:02:000:5271, 3522281200:02:000:5407, а земельні ділянки лісогосподарського призначення в межах їх накладання на сформовані сільськогосподарські землі підлягають витребуванню.

Крім того, відомості Публічної кадастрової карти України, яка є картографічною основою Державного земельного кадастру, вказують на те, що землі, з яких сформовано первісну земельну ділянку з кадстровим номером 3522281200:02:000:9500, а пізніше - послідовно земельні ділянки з кадастровими номерами 3522281200:02:000:5235, 3522281200:02:000:5284, 3522281200:02:000:5271, 3522281200:02:000:5407, розташовані у максимальній близкості та мають межу безпосередньо з лісовими насадженнями державного лісогосподарського підприємства.

Також, у заяві зазначено, що первісні підстави позову, зокрема фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги залишаються незмінними, при цьому здійснюється правове обґрунтування необхідності зміни позовних вимог про витребування частини земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка накладається, в межах координат поворотних точок (Х, Y) та доповнення позовних вимог вимогами про скасування державної реєстрації речових прав власності на земельні ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі сформованих земельних ділянок, що накладаються на спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву про зміну предмету позову.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо зміни предмету позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом ст.ст.13,43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст.49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15).

Крім того, Верховний Суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши заяву про зміну предмета позову в даній справі, суд вважає, що така заява подана представником позивача правомірно та у встановлений законом строк, не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач змінив предмет позову, доповнивши його додатковими вимогами, а саме: про витребування земельних ділянок з незаконного володіння на користь держави Україна, при цьому здійснив правове обґрунтування необхідності зміни позовних вимог про витребування частини земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка накладається, в межах координат поворотних точок (Х, Y); скасування державної реєстрації речового права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та стягнення судового збору, водночас, не змінюючи його підстави, тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям судом заяви про зміну предмета позову, суд з метою захисту процесуальних прав сторін, вважає за необхідне встановити строк для реалізації учасниками справи свого права на подання відзиву та пояснень на уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 43, 49, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Фальченка Д.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чорноліське лісове господарство» про витребування земельних ділянок з незаконного володіння на користь держави Україна, скасування державної реєстрації речового права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та стягнення судового збору.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому розгляді на 14:00 год. 11 червня 2026 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються цей відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали, має право подати до суду пояснення з урахуванням правил, встановлених частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України, разом з відповідними доказами щодо позову. Копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова