Рішення № 136524413, 14.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/181/26

провадження № 2/388/485/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2339356 від 30.04.2020 в загальному розмірі 25856 грн. на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2339356 від 30.04.2020, на підставі якого було надано грошові кошти у розмірі 8400,00 грн. на умовах, зазначених у ньому. Часткова сплата за кредитним договором становить 8080,00 грн. Відповідач свої обов`язки за договором не виконала у повному обсязі у результаті чого виникла заборгованість у сумі 25856,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 8400,00 грн.; заборгованість за процентами - 17456,00 грн.

Крім того зазначив, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021, відповідно до умов якого було передано право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

Ухвалою від 28.01.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою за клопотанням позивача витребувано докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заперечення від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позову у повному розмірі та зазначила про визнання позову на суму 3512,00 грн.

На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що не заперечує укладення кредитного договору № 2339356 від 30.04.2020 та отримання грошових коштів у розмірі 8400,00 грн. на умовах, зазначених у ньому. Також підтверджує часткову сплату за кредитним договором - 8080,00 грн. При цьому не погоджується з нарахованими процентами за користування кредитом після спливу строку користування кредитом і вважає правомірним розмір процентів у сумі - 3192,00 грн.

Крім того відповідач просила стягнути з позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач висловив незгоду з позицією позивача, викладеною у відзиві, просив позов задовольнити.

Крім того, позивач зазначив, що вважає витрати відповідача на професійну правничу допомогу необґрунтованими та нерозумними.

Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили.

До суду надійшли витребуванні докази.

Представник позивача клопотав про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач, яку належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, - до суду не з`явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

На підставі досліджених судом доказів, наданих учасниками справи, встановлено такі обставини.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2339356 від 30.04.2020 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 8400,00 грн., що підтверджується листом АТ «ПРИВАТБАНК» від 24.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-260223/68556-БТ, який містить дані про те, що на ім`я ОСОБА_1 у банку було емітовано картку № НОМЕР_1 на яку 30.04.2020 було перераховано 8400,00 грн.

Зазначений договір було підписано ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М303430» 30.04.2020, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», яким визначено особливості укладання кредитних договорів в електронному вигляді.

Умовами укладеного кредитного договору, крім іншого, передбачено:

- сума кредиту - 8400,00 грн.;

- строк кредиту - 20 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору (п. 1.4);

- знижена процентна ставка - 1,33 % в день від суми кредиту;

- стандартна процентна ставка - 1,90 % в день від суми кредиту.

Крім того, розділом 4 «Пролангація строку кредиту» кредитного договору передбачено:

«4.1. Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору;

4.2. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 Договору.

4.3. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.

4.4. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

4.5. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

4.6. Вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля Сторін в даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину».

Отже, за умовами кредитного договору 30.04.2020 ОСОБА_1 було перераховано 9000,00 грн., які вона повинна була повертати на умовах передбачених договором.

ОСОБА_1 фактично сплачено ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 8080,00 грн.:

- 20.05.2020 - 2234,40 грн.;

- 09.06.2020 - 3192,00 грн.;

- 25.06.2020 - 2553,60 грн.;

- 15.01.2021 - 100,00 грн..

З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо нарахування процентів судом відзначається таке.

Протягом строку кредитування з 30.04.2020 по 20.05.2020 кредитором було правомірно нараховані проценти за зниженою ставкою (1,33%) у сумі 2234,40 грн. (111,72 х 20).

ОСОБА_1 , сплативши 20.05.2020 нараховані проценти у повному обсязі пролонгувала кредитний договір ще на 20 днів відповідно до умов положень розділу 4 кредитного договору.

Протягом строку кредитування з 21.05.2020 по 09.06.2020 кредитором було правомірно нараховані проценти за стандартною ставкою (1,90%) у сумі 3192,00 грн. (159,60 х 20).

ОСОБА_1 , сплативши 09.06.2020 нараховані проценти у повному обсязі пролонгувала кредитний договір ще на 20 днів відповідно до умов положень розділу 4 кредитного договору.

Протягом строку кредитування з 10.06.2020 по 25.06.2020 кредитором було правомірно нараховані проценти за стандартною ставкою (1,90%) у сумі 2553,60 грн. (159,60 х 15).

ОСОБА_1 , сплативши 25.06.2020 нараховані проценти у повному обсязі пролонгувала кредитний договір ще на 20 днів відповідно до умов положень розділу 4 кредитного договору.

Протягом строку кредитування з 26.06.2020 по 16.07.2020 кредитором було правомірно нараховані проценти за стандартною ставкою (1,90%) у сумі 3192,00 грн. (159,60 х 20).

ОСОБА_1 , НЕ сплативши 16.07.2020 нараховані проценти у повному обсязі НЕ пролонгувала кредитний договір відповідно до умов положень розділу 4 кредитного договору.

Таким чином, правомірно нарахованими процентами слід вважати проценти нараховані у період з 30.04.2020 по 16.07.2020 у розмірі 11172,00 грн. з яких ОСОБА_1 сплачено 8080,00 грн.

Щодо передачі права вимоги судом відзначається таке.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору відступлення права вимоги ККАУ-26022021 від 26.02.2021 за кредитивним договором № 170127344 від 25.02.2024.

Зурахуванням положень зазначених законодавчих норм та встановлених обставин щодо надання кредиту, його умов та фактично сплачених позичальником грошових коштів суд констатує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2339356 від 30.04.2020 становить 11492,00 грн., з яких: тіло кредиту - 8400,00 грн.; проценти за кредитом - 3092,00 грн. (11172,00 - 8080,00).

Ухвалюючи рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права з урахуванням судової практики, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не було у повній мірі виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості на суму 11492,00 грн., - суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ.

Щодо судових витрат у справі судом відзначається таке.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат, понесених по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено частково, - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційна частина витрат, понесених останнім по сплаті судового збору за подачу до суду позовної заяви у розмірі 1183,33 грн. (2662,40 х 11492,00 / 25856,00).

Позивачем документально підтверджено розмір витрат на надання правничої допомоги на суму 8000,00 грн.

Відповідачем документально підтверджено розмір витрат на надання правничої допомоги на суму 9500,00 грн.

Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона не звертались до суду із клопотаннями про зменшення витрат іншої сторони на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності таких витрат. При цьому сторона позивача у відповіді на відзив висловилася про витрати відповідача на правову допомогу, зазначивши, що такі витрати є необґрунтованими та нерозумними.

Керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності витрат на правничу допомогу адвокатів, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатами роботи, критерію необхідності досудової підготовки, підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які було подано до суду, не участі у судових засіданнях, і значимості таких дій у справі, суд, беручи до уваги складність справи, характер виконаної адвокатами роботи, її обсяг та витрачений ним час, їх пропорційність до предмета спору, своєчасність подання до суду заяв по суті справи (відзиву), - дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість у межах даної справи понесення як позивачем так і відповідачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатів у розмірі 8000,00 грн. кожною із сторін.

Отже, питання розподілу судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу слід вирішити відповідно до вищенаведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема, положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено частково, - суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог виходячи з розміру понесених сторонами витрат, який відповідає співмірності, необхідності та розумності таких витрат у даній справі:

- з відповідача на користь позивача - 3555,69 грн. (8000 х 11492,00 / 25856,00)

- з позивача на користь відповідача - 4444,31 грн. (8000 - (8000 х 11492,00 / 25856,00)).

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, підсумовуючи зазначене щодо судових витрат у справі суд констатує, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 294,71 грн. ((1183,33 + 3555,69 = 4739,02) - 4444,31).

Керуючись статтями 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 2339356 від 30.04.2020 у розмірі 11492 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто два) грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту - 8400,00 грн.; проценти за кредитом - 3092,00 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у рахунок відшкодування судових витрат - 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4 поверх, м. Львів, 79029, ЄДРПОУ 35234236;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Кнуров