Вирок № 136524238, 14.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1138/18

Провадження № 1-кп/346/34/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, депутатом не обирався, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду від 20.03.1981 за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі у ВТК загального режиму; 28.07.1983 звільнений постановою Хмельницького районного суду від 19.07.1983 на підставі ст. 53 КК України (в редакції 1960 року) на невідбутий термін покарання: 5 місяців 27 днів; вироком Івано-Франківського міського суду від 18.01.1984 з ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), із застосув. ст. 42, 43 КК України до покарання у виді 2 років 11 місяців 27 днів позбавлення волі у ВТК суворого режиму; 22.10.1986 звільнений по відбуттю строку покарання; вироком Івано-Франківського міського суду від 12.06.1987 за ч. 3 ст. 117, 208 КК України (в редакції 1960 року) із застосув. ст. 42 КК України призначено остаточне покарання шляхом повного складання у виді 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання у ВТК суворого режиму; 07.03.1997 звільнений по відбуттю строку покарання; вироком Івано-Франківського міського суду від 30.09.1998 за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до штрафу в сумі 300 гривень; вироком Івано-Франківського міського суду від 21.02.2000 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт без позбавлення волі з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави за місцем роботи без конфіскації майна; вироком Івано-Франківського міського суду від 10.10.2001 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 15.10.2002 звільнений по відбуттю строку покарання; вироком Івано-Франківського міського суду від 16.12.2004 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі; 02.03.2007 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.02.2007, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком суду від 16.12.2004 (невідбута частина покарання становить 9 місяців 23 дні); вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2008 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 15-357, ст. 395, на підставі ст. ст. 70, 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 22.02.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком суду від 12.05.2008 постановою Сихівського районного суду м. Львова (невідбута частина покарання становить 11 місяців); вироком Івано-Франківського міського суду від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 4. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; 05.05.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 14 днів; вироком Івано-Франківським міського суду від 25.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 залишено без змін, вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.03.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч. 3,ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 187 ч. 2,ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, а також вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та поєднаному з проникненням у приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах. ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочин при наступних обставинах: 08.10.2018 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Галицька, 21, що в м. Тисмениця увійшов до приміщення «Приватбанку», перебуваючи в якому побачив зачинені двері до офісного приміщення «Консультаційного центру», внаслідок чого у нього виник умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою вчинення крадіжки.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у офісне приміщення «Консультаційного центру».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вказаному офісному приміщенні, побачив жіночу сумку бежевого кольору, яка знаходилась на поверхні дерев?яного стола, всередині якої був гаманець червоного кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 4600 грн., та купюра номіналом 50 євро, які він вирішив викрасти.

Однак, ОСОБА_5 , свій умисел на заволодіння та розпорядженням гаманцем вартістю 500 грн. з грошовими коштами в сумі 4600 грн., та 50 євро, які належать ОСОБА_7 не зміг довести до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, так як був помічений ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 втік, а гаманець та грошові кошти залишив.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини різних категорій, у тому числі за корисливі злочини, повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

18.10.2018 року біля 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення перукарні «Валерія», яка належить ОСОБА_8 , що знаходиться на ІІ поверсі торгового центру «Вест», що в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 1, Івано-Франківської області, яке на той час було зачинено.

Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у приміщення перукарні « ОСОБА_9 », звідки таємно викрав машинку для стрижки марки «GA.MA Pro 8», бувшу у вжитку, вартістю 717 грн. та нетбук марки «Acer», моделі «Aspire one», бувший у вжитку, вартістю 1667 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , виходячи із приміщення перукарні «Валерія», був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка в цей час поверталась на роботу до перукарні. Побачивши у руках ОСОБА_5 свої речі, потерпіла ОСОБА_8 попросила його повернути викрадене, однак останній проігнорував її прохання та намагався піти, а потерпіла в цей час вихопила у нього з рук нетбук марки «Acer», моделі «Aspireone».

Після цього ОСОБА_5 почав втікати, утримуючи при собі викрадену машинку для стрижки «GA.MAPro 8», тобто, став завершувати викрадення чужого майна відкритим способом, а ОСОБА_8 розпочала переслідувати ОСОБА_5 з метою повернути викрадене майно.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 відкрито напав на ОСОБА_8 та умисно, цілеспрямовано, зі значною силою наніс їй один удар рукою в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та почала кликати на допомогу, а ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 синець та рану в ділянці нижньої повіки лівого ока, що, відповідно до висновку експерта №574 від 19.10.2018 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК Українив судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання суд враховує особу обвинуваченого.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України - позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Івано-Франківського міського суду від 25.11.2024 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27 вересня 2024 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 25.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

-11 слідів пальців рук, в`язку ключів, центральний механізм замка вхідних дверей, диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- нетбук марки Асер повернути потерпілій ОСОБА_8

- гаманець червоного кольору та три пластикові картки, грошові кошти у сумі 4600 гривень, 50 євро повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1