Рішення № 136523796, 14.05.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/180/26

12

2-о/339/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вище зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 24.12.1979 року Івано-Франківським обласним побуткомбінатом № 1 на прізвище « ОСОБА_2 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшими записами прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що трудовий стаж дає їй право на отримання пенсії, але під час звернення до органів Пенсійного фонду України було встановлено, що у трудовій книжці є різні записи її прізвища - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , написані російською мовою, які вона змінювала в зв`язку з одруженнями та розлученнями. Також допущено помилку при написанні її по батькові: замість правильного « ОСОБА_6 » помилково значиться російською мовою « ОСОБА_7 ». Таким чином, написані в трудовій книжці російською мовою її прізвище та по батькові не співпадає з її дійсним прізвищем і по батькові. Оскільки в позасудовому порядку не має можливості виправити вказані помилки, що позбавляє її можливості належним чином скористатися своїм правом на отримання пенсії, то вона змушена звернутись в суд з даною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Дуткевич М.В. подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити, просив справу слухати без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, попередньо скерувавши на адресу суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді даної справи, а також слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15) судам дано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Cуд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується світлокопіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.1999 року Болехівським МВУМВС в Івано-Франківській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 від 04.11.1999, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-9).

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та світлокопій свідоцтв про розірвання шлюбу вбачається, що заявниця ОСОБА_1 змінювала прізвище в зв`язку з одруженнями на ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та після розірвання шлюбів поверталася до дошлюбного прізвища ОСОБА_9 (а.с. 12-15).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій російською мовою, у графі «Фамилия» значиться « ОСОБА_10 », у графі «Отечество» - « ОСОБА_7 » (а.с. 16-18).

Також до матеріалів справи долучено заяву від 23.04.2026, якою ОСОБА_1 зверталася до організації за її останнім місцем роботи із проханням здійснити виправлення в трудовій книжці, вказавши правильно її прізвище, ім`я, по батькові, однак, відповіддю від 25.03.2026 їй відмовлено в цьому (а.с. 36-38).

Факт належності заявниці трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки є документом про трудовий стаж та підставою для призначення пенсії.

Проводячи аналіз поданих доказів, суд приходить до висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт належності заявниці трудової книжки, заповненої на російській мові на ім`я власника книжки - ОСОБА_10 .

За таких обставин, оскільки факт належності заявниці трудової книжки підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для нарахування їй пенсії по віку, а встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 354, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 24.12.1979 року Івано-Франківським обласним побуткомбінатом № 1 на прізвище « ОСОБА_2 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшими записами прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ: 20551088.

Суддя В.Б. Сметанюк