Рішення № 136523770, 13.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №345/1337/26

Провадження №2/338/637/26

13 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

за участю секретаря Мороз Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 24 682 грн 94 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

06 лютого 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №407705890 на суму 1 000 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV64YH4.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, шляхом перерахування коштів через банк-провайдер.

При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості становить 8 000 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Відповідно до умов укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги №148 від 25 серпня 2021 року перейшло право вимоги до відповідача.

05 серпня 2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до умов укладеного договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

На виконання умов договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року року ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" підписали реєстр прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу, за яким ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право грошової вимоги до ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС".

11 липня 2025 року між ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

У період передачі права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим договором на момент кожного відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників. Витяги з відповідного реєстру боржників, на підставі яких здійснювалося відступлення права вимоги за кредитним договором, додано до позовної заяви.

Позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не здійснювалися жодні нарахування за кредитним договором.

У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зі сторони відповідача ОСОБА_1 не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ "ФК "ЕЙС", на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 24 682 грн 94 коп., яка складається з: 6 038 грн 30 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 644 грн 64 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Зважаючи на вищенаведене, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Процесуальні дії у справі, заяви і клопотання, позиція відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року позову заяву ТОВ "ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яка надійшла до канцелярії суду 24 березня 2026 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "Приват Банк" інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 8 000 грн від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

Судом встановлено, що 06 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №407705890 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, де ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику.

Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV64YH4, який введено 06 лютого 2021 року 14:19:09.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 1 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Кредит надається строком на 17 днів (дисконтний період) від дати отримання кредиту позичальником і сплатою процентів з розрахунку 288,35 % річних.

Сторони погодили, що встановлений п.1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х- Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів.

Згідно з п. 1.4. договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.2. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 288,35 процентів річних, що становить 0,79 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 576,42 процентів річних, що становить 1,58 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Відповідач підписав договір електронним підписом MNV64YH4 створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора надісланим на номер телефону НОМЕР_1 . Зокрема, 06 лютого 2021 року о 14:19:09 відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи.

У подальшому відповідач збільшив суму кредиту шляхом укладення додаткових угод.

Так, 11 лютого 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 1 000 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними. (а.с. 26).

В подальшому відповідачем 11 лютого 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 26 зворот).

15 лютого 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 27).

17 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 100 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 27 зворот).

В подальшому, ОСОБА_1 того ж дня, 17 лютого 2021 року, уклав ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 400 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними. (а.с. 28).

20 лютого 2021 року укладено додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 28 зворот).

28 лютого 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 250 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 29).

12 березня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 200 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 29 зворот).

15 березня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 30).

17 березня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 30 зворот).

28 березня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 450 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 31).

30 березня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 100 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 31 зворот).

03 квітня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 100 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 32 зворот).

05 квітня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 200 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 33).

05 квітня 2021 року укладено додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 200 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними. (а.с. 33 зворот).

26 травня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 укладено дві додаткові угоди до договору №407705890, якими збільшено суму кредиту на загальну суму 400 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 33 зворот, 34).

08 липня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язуэться повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 34 зворот).

13 липня 2021 року укладено наступну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 500 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 35).

13 липня 2021 року укладено ще одну додаткову угоду до договору №407705890, якою збільшено суму кредиту на 200 грн на строк дії договору №407705890 від 06 лютого 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Також, сторони дійшли згоди про викладення графіку розрахунків у новій редакції, всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними (а.с. 35 зворот).

Отже, позичальник надав кредит відповідачу на загальну суму 8 000 грн за період з 06 лютого 2021 року по 13 липня 2021 року.

Також надання кредиту в розмірі 1 000 грн підтверджується заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 06 лютого 2021 року, де зазначено анкетні дані відповідача, дата укладення договору 06 лютого 2021 року; сума кредиту 1 000 грн, строк кредиту 17 днів; номер карти: 4149-49ХХ-ХХХХ-7095. (а.с. 39)

Позивачем додано алгоритм дій споживача щодо укладення електронного договору (а.с. 40-42).

Відповідно до довідки, яка сформована 05 червня 2023 року щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зазначено прізвище відповідача, адрес проживання, анкетні дані, сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка, одноразовий ідентифікатор, який направлялвся на мобільний номер телефону відповідача, а також усі укладені додаткові угоди за період з

11 лютого 2021 року по 13 липня 2021 року де зазнчено суть взаємодії - збільшення суми кредиту (а.с. 43).

На підтвердження факту отримання відповідачем коштів за вказаним кредитним договором у сумі, зазначеній й позовній заяві, позивач надав копії платіжних доручень від 06 лютого 2021 року по 13 липня 2021 року, де у призначені платежу вказано: "переказ коштів згідно договору №407705890 від 06 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer" (а.с. 45-55) та інформацією, наданою АТ КБ "ПриватБанк", з якої вбачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_4 , на яку згідно з інформацією в подальшому перераховувались кошти на загальну суму 8 000 грн (а.с. 126-130).

Позивачем надано і довідки, які підписані директором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога Сінченком С.А., які підтверджують платіжні операції, здійснені за період 06 лютого 2021 року по 13 липня 2021 року на загальну суму 8 000 грн (а.с. 106-115 зворот)

З розрахунку, який наданий первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 частково здійснювались оплати по кредиту на загальну суму 8 370 грн, з яких 1 961 грн 70 коп. оплата заборгованості за тілом кредиту, 6 408 грн 30 коп. оплата заборгованості за процентами. Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с.65-67).

28 листопада 2019 року між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 67 зворот).

31 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 68-70).

31 грудня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 70 зворот).

31 грудня 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 70 зворот).

31 грудня 2023 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 71).

Згідно з договором сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Таким чином, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

05 серпня 2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному договорі (а.с. 75-79).

03 серпня 2021 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено додаткову угоду №2 договір факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року (а.с. 79 зворот)

30 грудня 2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено додаткову угоду №3 догоговір факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року про продовження строку дії договору до 30 грудня 2024 року (а.с. 80).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 81).

Відповідно до протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно з реєстром прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року, сторони ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" підтверджують погоджену дату відступленя прав вимоги, визначену в реєстрі від 30 травня 2025 року (а.с. 82).

Підтвердженням відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року є платіжна інструкція в національній валюті від 30 травня 2023 року №4097 (а.с. 82 зворот).

11 липня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №11/07/25-Е, який підписаний та скріплений печатками товариства, ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 на суму 24 682 грн 94 коп., відступило ТОВ "ФК "ЕЙС" (а.с. 83-88).

Таким чином, відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру боржників від 14 липня 2025 року до договору факторингу, до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 89-91).

Підтвердженням відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року є платіжні інструкції в національній валюті від 12 серпня 2025 року №317, від 04 вересня 2025 року №344, від 18 вересня 2025 року №355, від 19 вересня 2025 року №356, 357, 358 та від 24 вересня 2025 року №360 (а.с. 92-93 зворот).

Відповідно до розрахунку, який проведений ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить за тілом кредиту - 6 038 грн 30 коп., за простороченими процентами 18 644 грн 64 коп. (а.с. 97).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року заборгованість перед ТОВ "ФК "ЕЙС" відповідача ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2025 року непогашена та складає 24 682 грн 94 коп.: 6 038 грн 30 коп - заборгованість за тілом кредиту, 18 644 грн 64 коп. - заборгованість за простороченими процентами (а.с. 98).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що 06 лютого 2021 року року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір №407705890.

Згідно із заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 20 листопада 2021 року зазначені анкетні дані відповідача, строк кредиту, сума кредиту та номер картки на який здійснювався переказ грошових коштів.

Отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 також підтверджується платіжними дорученнями, які надані позивачем на загальну суму 8 000 грн, а також інформацією наданою АТ КБ "Приват Банк".

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту становить 6 038 грн 30 коп., з урахуванням часткового погашення боргу на суму 1961 грн 70 коп., та заборгованість по процентами становить 18 644 грн 64 коп., із врахуванням часткової їх сплати в сумі 6 408 грн 30 коп.

Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору.

Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, даних акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року.

Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, правові підстави для нарахування відсотків, які жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року - за тілом кредиту в розмірі

6 038 грн 30 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 18 644 грн 64 коп, які нараховані відповідно до умов укладеного договору з урахуванням їх часткової сплати відповідачем.

При цьому слід зазначити, що відповідач розмір кредитної заборгованості не спростував, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.

Розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі

№755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 20 серпня 2025 року № 20/08/25-01 укладений між ТОВ "ФК "ЕЙС" та Адвокатським об`єднанням "Соломко і партнери", додаткова угода до нього від 1 вересня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року.

За результатами розгляду питання про розподіл судових витрат та дослідження поданих на їх підтвердження доказів, суд враховує, що дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн не є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатським об`єднанням робіт (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Таким чином, з врахуванням обсягу виконаної адвокатськими об`єднанням роботи, враховуючи категорію справи, а також беручи до уваги принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №407705890 від 06 лютого 2021 року на загальну суму 24 682 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 94 коп., з яких 6 038 грн 30 коп. заборгованість за тілом кредиту, 18 644 грн 64 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 ( чотири тисячі ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса реєстрації: 02094, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, м. Київ, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Л.Я. Рибка