Постанова № 136523528, 14.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/714/26

Провадження № 3/193/229/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Софіївське», ЄДРПОУ 37019085,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 до суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 17924/04-36-04-15/37019085 від 07.04.2026 року: ОСОБА_1 як платником податків порушено п. 50.1 статті 50, п. 57.1 ст. 57 , п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що складено акт перевірки № 9652/04-36-04-15/37018085 від 03.03.2026 року.

Диспозицією ч. 1ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 9652/04-36-04-15/37018085 від 03.03.2026 року в частині нездійснення своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларації за звітний період жовтень, грудень 2025 року в розмірі 35,06 грн, гранічний термін сплати 01.12.2025, 11.12.2025 року, фактично сплачено 12.12.2025 та 22.12.2025 відповідно(а.с.1-2,6-7).

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у 2025 році, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (12.05.2026) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАПсуддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко